Le portail des blogs Elunet

Depuis 6 mois et l’arrivée des Socialistes au pouvoir, l’UMP, occupée à sa guerre de succession, s’est faite doublée, comme adversaire du gouvernement par tout ce que le patronat compte d’organisations, de ‘think-tanks’, voire même d’initiatives pseudo-spontanées . De démarches volatiles (au double sens du terme : rappelez-vous les « Geonspi », groupuscule disparu aussi vite qu’il était apparu, une fois, c’est vrai, qu’il eut obtenu satisfaction) en martelage du MEDEF, l’on n'entend plus qu’un mot en ce moment : « COMPÉTITIVITÉ » remis au goût du jour par Mme Parisot.

Ce sont Mme Parisot et le MEDEF qui se réjouissent ! Une fois encore, le Gouvernement, écoutant les sirènes patronales, a donc diligenté un ‘expert’, soi-disant patron de Gauche, L.Gallois, dirigeant d’EADS, pour produire un rapport sur la compétitivité des entreprises françaises qui en manqueraient farouchement.

C’EST QUOI UN PATRON DE GAUCHE ?

Ce rapport préconisait d’économiser 60 milliards sur 5 ans : certes, mais où les trouver ? D’autant que parallèlement, il réclamait un « choc fiscal » de nature à rendre les produits et services des entreprises françaises plus ‘vendables’ à l’étranger. Comment ? Simplement en leur appliquant une baisse (sèche) d’impôt de 20 milliards et en instaurant un crédit d’impôt (une baisse déguisée) !

Voilà pour le budget de l’Etat. Passons à celui de la protection sociale. Ce n’est guère mieux, sinon pire ! Pour « boucher le trou de la Sécu » quoi de mieux que d’augmenter les impôts, et bien sûr ceux que tout le monde paie, même les plus injustes ! Lisez plutôt :

• Baisse générale des cotisations sociales des entreprises (dont une partie est la part salariale, donc partie intégrante du salaire)

• 20 à 22 milliards d’augmentation de la CSG (idée piquée à Sarkozy, la « CSG sociale »)

• 5 ou 6 milliards en augmentant le taux réduit de TVA, c’est-à-dire celui qui s’applique aux produits de première nécessité (eau, énergie, produits alimentaires)

• 2 ou 3 milliards en instaurant une fiscalité anti-pollution

Certes le Gouvernement n’a pas repris l’ensemble des préconisations du rapport Gallois, notamment dans ses aspects les plus injustes socialement. Donc, il a choisi, entre autres mesures pertinentes :

• Pas de baisse des cotisations sociales, donc pas de remise en cause de notre système de financement par solidarité de la protection sociale

• Réduction de 5,5% à 5% du taux de TVA sur les produits de première nécessité (bon, çà fera 0,2 centime de moins pour une baguette !)

(On pourra cependant ajouter que le gouvernement a fait siennes 2 propositions du rapport qui ne sont pas nouvelles puisque l’une est une récurrente revendication des syndicats soutenue par le Front de Gauche et que l’autre était inscrite dans le programme de F.Hollande, version édulcorée d’une proposition du PCF et du candidat J-L.Mélenchon :

• Sièges réservés aux représentants des salariés au sein des Conseils d’administration des entreprises

• Création de la Banque publique d’investissement

Pour autant le compte n’y est pas et de loin, et c’est la raison pour laquelle les parlementaires communistes ont voté contre le projet de budget

C’EST QUOI UN GOUVERNEMENT DE GAUCHE ?

Parler de « pacte de compétitivité » ne change rien à l’affaire, sinon à arborer un faux-nez

1) Une fiscalité à géométrie variable :le gouvernement se trompe d’assiette d’imposition, puisqu’il prend dans celle du pauvre !

• Le taux de TVA à 19,6% va être relevé à 20%, celui-ci de la TVA pour les travaux de rénovation passera de 7% à 10%, ce qui devrait rapporter 10 milliards en 3 ans, augmentation « assumée » par le Chef de l’Etat

« On n’ajoute pas à la pression fiscale sur les ménages en 2013. On rassure les marchés en réduisant les dépenses de l’Etat de 10 milliards, on stimule la consommation en annonçant une hausse de TVA en 2014 qui va amener les consommateurs à anticiper » : effictevement les ménages, surtout les plus modestes, vont acheter aujourd’hui ce dont il aura besoin demain !

• Le vrai « choc fiscal » : une baisse d’impôts, pour les entreprises, de 20 milliards par an à partir de 2015 (« seulement » 10 milliards en 2013 & 15 milliards en 2014), et tout ce pactole, dans condition, ni contrepartie demandée

• Un crédit d’impôt basé sur la seule masse salariale, ce qui profitera en premier lieu aux grande entreprises, aux sociétés de services et aux banques

2) Un financement libéral de l’économie

• La BPI, certes, serait doté de 42 milliards mais :

-quid du rôle des banques dans le financement de l’économie ? -quid des critères d’attribution (demandera-t-elle aux entreprises de justifier de créations d’emplois, d’investissements d’innovation ou dans le développement durable ?)

• La création d’une Bourse des PME pour leur faciliter l’accès aux marchés de capitaux poussera à la financiarisation et les fera dépendre du b on vouloir de leurs actionnaires, surtout s’il s’agit de fonds de pension et autres LBO

C’EST QUOI UNE POLITIQUE DE GAUCHE ?

Devant un tel programme économique, la Droite ne trouve rien à redire, si ce n’est une timide critique sur la méthode (laquelle ? reprendre des recettes sarkozistes ?)

J’entendais l’autre matin un économiste, prof dans une école de commerce (sûrement un gauchiste !) affirmer que la précédente majorité, celle du couple Sarkozy-Fillon, aurait très bien pu la mettre en œuvre…….si elle était restée au pouvoir au printemps dernier. Effectivement, si aujourd’hui, un Président & un Gouvernement de Droite proposaient un tel projet, que n’entendrions-nous pas le Parti socialiste dénoncer « un budget d’austérité » !

Sinon (tout) le PS (cf les déclarations d’Harlem Désir), du moins le Gouvernement, cornaqué par le Président de la République, a ouvertement fait le choix du « tournant de la rigueur », du « virage libéral ».

Peu importe de quand date ce mouvement latéral vers dextre, que ce soit la conférence de presse de F.Hollande, les mesures Ayrault , le rapport Gallois, les premiers reculs de l’été, voire, et certains analystes s’y risquent, la campagne électorale elle-même, au cours de laquelle F.Hollande s’est refusé à inscrire dans son programme des propositions à contre-courant des recettes libérales.

« On fera les réformes nécessaires » , oui, mais lesquelles, et devant la pression (pour ne pas dire l’ingérence) de l’Allemagne, mieux vaut rappeler que les Lois Hartz, prises par le Chancelier Schröder, socialiste, ont précarisé des milliers de salariés d’Outre-Rhin, tiré les salaires vers le bas et fragilisé les chômeurs et les ayant-droits à la retraite (repoussée à 67 ans)

C’EST QUOI (FINALEMENT) ÊTRE DE GAUCHE ?

Aujourd’hui, les Socialistes tournent le dos aux propositions & objectifs qui les a menés au pouvoir : résoudre la crise, améliorer la situation des plus fragiles, rendre la fiscalité plus juste pour un plus grand nombre, bref : rompre avec le sarkozisme.

De plus en plus de voix s élèvent, et pas seulement sur les bancs du PCF dans les hémicycles parlementaires : le monde social (la CSE, Syndicat des syndicats européens) et économique (cf le prix Nobel J.Stiglitz) crie que l’on va dans le mur, psychologues et sociologues dénoncent les ravages de la crise sur les populations, les salariés et les personnes fragilisées.

Où est passé la verte harangue du meeting du Bourget, au début de la campagne présidentielle : « Mon adversaire, c’est la finance » ?

Bouclons la boucle.

• Qui a dit : « Le pacte de compétitivité est une révolution copernicienne pour la Gauche » ? P.Moscovici, ci-devant Ministre de l’Economie !

• Qui a dit : « Le pacte social de 1946 est à bout de souffle, il faut le renouveler » ? L.Gallois, l’expert-rapporteur-patron-de-Gauche (en passant, il édulcore à peine la déclaration d’un dirigeant du MEDEF qui estimait naguère qu’il fallait en finir avec le programme du Conseil National de la Résistance, qui a permis, en 1946, grâce entre autres aux communistes, de mettre en place la Sécurité sociale et les comités d'entreprise)

« Compétitivité » , « Relance par l’offre » , « Pacte productif » : quand j’entends ces termes issus du vocabulaire de l’économie dite classique, c'est-à-dire libérale, que l’on nous enseigne (nous martèle serait plus juste) du lycée à l’université, je m’interroge sur mes motifs véritables lors de mes deux votes des 6 Mai & 17 Juin derniers : « A quoi bon avoir viré la Droite ? »

Le secrétaire national du PCF, de passage en Corse, est interviewé ce 15 août par le journal « Corse matin ».

Pour les 100 jours de François Hollande, Pierre Laurent « espérait mieux dans l’intérêt des Français. Le PS doit s'armer de courage face aux marchés.» Quant à Arnaud Montebourg, il « n’a pas pris de mesures efficaces ».

Les sages du Palais-Royal opposés à la modification de la Constitution pour faire appliquer le traité européen. Qu’en pensez-vous ?

PL Cette décision risque d’entériner définitivement les politiques d’austérité en France et en Europe. En ratifiant ce traité, nous serons pieds et mains liés. Le pacte budgétaire prévoit une austérité drastique pour les pays qui ne respecteraient pas la réduction de leur déficit public. C’est dramatique. On ne sortira pas de la crise si on ne sort pas de l’austérité. De plus, cette ratification va s’opérer dans le dos des Français.

Que proposez-vous pour empêcher la signature du texte ?

PL Nous allons demander au président de la République d’organiser un référendum dès la rentrée. Les électeurs ne sont pas informés de la gravité de ce que contient ce pacte budgétaire. De plus, cette décision, essentielle pour l’avenir du pays, risque une nouvelle fois d’être prise sans consultation. L’enjeu est encore plus important que pour le traité de Maastricht il y a vingt ans, qui était déjà une erreur monumentale. François Hollande s’est fait élire en promettant une rupture avec les politiques d’austérité, maintenant nous demandons des actes.

Comment allez-vous procéder ?

PL Nous allons prendre des initiatives dès la fin du mois pour mobiliser toutes les forces de gauche. Des associations comme Attac sont décidées à agir ; des acteurs du monde syndical aussi, et des voix s’élèvent également parmi les socialistes et les écologistes. La fête de l’Humanité sera un grand rendez-vous pour cette mobilisation nationale. Ensuite, il faut qu’un nombre important de parlementaires de gauche s’opposent à cette ratification lors du vote en septembre.

Quel bilan dressez-vous des cent premiers jours de la présidence Hollande ?

PL J’espérais mieux dans l’intérêt des Français. Il y avait une attente de rupture sur les questions sociales. Certes, le style a changé, la brutalité et l’agressivité d’un Nicolas Sarkozy ont disparu, mais cela ne suffit pas. La situation est trop lourde. Il faut que les socialistes s’arment de courage face aux marchés financiers et mènent les réformes sociales pour lesquelles ils ont été élus.

Quel regard portez-vous sur la gestion des crises sociales de l’été ?

PL Les plans de licenciements se sont accélérés ; on pouvait s’en douter. Les industriels ont attendu la fin des élections pour agir. Il y a eu clairement de leur part une volonté de mettre en difficulté le gouvernement. Ce n’est pas nouveau : les grands groupes profitent de l’été pour opérer une casse sociale. En revanche, le gouvernement aurait dû agir plus tôt et plus fort. Arnaud Montebourg a fait beaucoup d’effet d’annonce, mais il n’a pas pris de mesures efficaces.

Quelles sont les propositions du Front de Gauche sur le sujet ?

PL Nous continuons de proposer l’interdiction des licenciements boursiers, et une nouvelle loi pour les droits des salariés. La dernière date de 1982, autant vous dire que depuis, le monde de l’entreprise a bien changé.

Quelle alternative aux politiques d’austérité ?

PL Il faut se donner les moyens de relancer l’industrie, en soutenant les PME, en développant les politiques de filière. Nous devons également mener une relance sociale qui a besoin d’investissements publics. Dans le domaine du logement, de l’emploi, de l’éducation mais aussi de la santé. Mais surtout, ne nous lions pas les mains avec le pacte budgétaire. Nous voyons bien les résultats des politiques d’austérité dans les pays où elles sont menées.

Pierre Laurent est secrétaire national du Parti communiste français, conseiller régional d'Ile de France et président du Parti de la gauche européenne.

Le changement de maintenant devra attendre. Alors que des annonces très populaires ont été faites durant la campagne des législatives par le gouvernement, les actes d'aujourd'hui ne sont pas à la hauteur de la crise que nous traversons. Hausse minimale du SMIC, discours sécuritaire, suite de la RGPP, signature des traités européens libéraux ...

Comme d'autres avant lui, le nouveau président va appliquer une politique qui va certainement décevoir notre peuple. Pourtant les dangers d'une telle stratégie sont bien connus et le parti socialiste semble se détourner des catégories populaires pour mener une politique libérale dans la continuité de l'ancienne majorité.
La composante Front de Gauche à l'assemblée a refusée de cautionner ce renoncement et s'est abstenu sur la confiance au gouvernement.
D'un point de vue local  heureusement l'ambition pour Toulouse est restée intacte. Le groupe CRC  de Toulouse reste néanmoins attentif à la manière dont la situation nationale sera appréciée par l'actuelle majorité municipale.

A suivre...

Si l'on peut se satifaire de la victoire globale de la Gauche au soir du 17 juin, ne cachons pas notre déception quant aux résultats du Front de Gauche : 7 % au premier tour et au final, seulement 10 députés ,contre 19 auparavant, malgré un gain en voix et en pourcentage ! Sans vouloir polémiquer, les écolos, malgré leurs scores calamiteux à la Présidentielle et aux Législatives, en auront 19 : pas mal pour être la caution d'un PS hégémonique.

Pour autant, a-t-on vraiment de quoi se réjouir, au delà des traditionelles discussions de salon des soirées électorales entre les socialistes heureux d'avoir gagnés et la Droite satisfaite de n'avoir pas (trop) perdu ?

I- Vers quelle démocratie nous dirigeons-nous ? Alors que l'on se gargarise de "démocratie participative", de "démocratie locale", de "place du citoyen" ou encore de "parole de l'usager", assister au record historique d'absention pour élire les représentants du peuple qui votent la loi n'est guère rassurant pour ceux qui ont à coeur la Démocratie & les valeurs de la République.

Les chiffres sont parfois effarants localement : ainsi au bureau n° 1 - Centre-Ville, seulement un tiers des électeurs est allé voter. Dans ces conditions, quelle est la légitimité de l'élu ?

Mais surtout, comment expliquer une telle désaffection pour un geste hautement citoyen, sinon par le rejet des institutions telles qu'elles fonctionnent actuellement et la polarisation de la vie politique par l'élection présidentielle, faisant miroiter un "sauveur suprême" ?

II- Par ailleurs, comment se satisfaire de la bipolarisation de la vie politique entre deux partis qui rivalisent parfois de démagogie ou, au contraire, de laxisme idéologique, pour capter les voix de l'électorat dans une logique de : "Dormez tranquilles, on s'occupe de tout" ?

C'est vrai que l'UMP et le PS caressent depuis longtemps le rêve d'instaurer en France le système allemand, anglais ou américain, qu'on appelle 'bipartisme', dans lequel les deux principaux partis raflent la mise aux élections, sans laisser la moindre miette aux autres (partout, une Droite conservatrice et musclée face à une formation de Gauche social-libérale, voire simplement "démocrate", comme aux Etat-Unis)

MAQUILLAGE DES VRAIS ENJEUX

Alors que la campagne de la Présidentielle avait permis le débat sur les enjeux (l'Europe, la crise et l'austérité, les moyens d'en sortir ou de s'y enfermer,...), on a eu l'impression d'un cadenassage des Législatives : aucun débat télévisé, donc aucune visibilité des partis qui avaient animé la campagne présidentielle (si Mélenchon n'avait pas pu ne pas être invité, le Front de Gauche a encore fait l'objet de l'ostracisme des médias) mais la mise en avant des petites manoeuvres politiciennes, sans même parler du Tweet de la compagne de F.Hollande contre S.Royal.

Oui, rien ou pas grand chose, si ce n'est les sempiternels slogans convenus : "donner une majorité au Président" au PS et "ne pas donner tous les pouvoirs aux socialistes" à Droite !

Il faut dire que l'actualité était aussi occupée, voire occultée, tel un contrejour artistique, par la situation économique (nième plan d'austérité) et politique (nouvelles élections législatives) en Grèce où la population n'en peut plus de la misère que les plans d'ajustement veulent lui imposer.

Pour en revenir aux Législatives et faire le lien avec la Grèce : le PS a distribué un tract avant le 2° tour des Législatives, présentant des premières mesures. L'une d'elles n'est pas mince, c'est le "refus du traité d'austérité en Europe". Bigre !

Par ses actes, la vague rose rendra-t-elle Mme Merkel verte de colère ? Si çà pouvait être vrai !

Grâce à Mme Mansouret, plus connue à la rubrique people que pour son action politique, et à Mme Segura, totalement inconnue du grand public, toutes deux PS, toutes deux dissidentes à l’occasion de ces législatives, toutes deux virées du PS (jusqu’à leur réintégration prochaine !?), la gauche est KO dans cette circonscription.

Quoi qu'elles en disent, ce sont bien ces deux égos boursouflé(e)s qui portent la responsabilité de la débacle pour ce second tour des législatives dans la 5ème circonscription de l’Eure, où l'on verra s’affronter le député sortant Franck Gilard, Ump « droite populaire » et Jean-Paul Dubois, Front national… On n’en remerciera jamais assez ces élues locales « de gauche », dont on sent bien par leur démarche, à quel point leurs convictions l’emporte sur leurs ambitions… Bel exemple de discipline politique et citoyenne !

J’entends certaines voix appeler à battre le candidat FN. Est-ce à dire qu’il faudrait voter pour le candidat de la droite populaire ? Je n’ose y penser ! Lire en cliquant les commentaires et réactions de ce jour.

Pour y voir plus clair, arrêtons-nous un instant sur les valeurs de M. Gilard : en cliquant là, on découvrira qu’il est pour le rétablissement de la peine de mort et en cliquant ici, on s’apercevra qu’il est d’une grande proximité avec son concurrent sur les sujets d’identité nationale, de sécurité et d’immigration… La page d’accueil de son site ne laisse aucun doute sur ses convictions !

On le sait, M. Gilard sera réélu. La question est : avec quel pourcentage de votants ?

Car enfin, la quarantaine de % d’électeurs de gauche, toutes tendances confondues, ne peut décemment voter pour lui (c’est un jeu auquel on s’est prêté en 2002, et je ne suis pas sûr que le peuple de gauche, ainsi que de nombreux vrais Républicains en soient sortis grandis). Quant aux quelques 40 autres % qui se sont abstenus au premier tour, ils voudront peut-être profiter d’une météo annoncée un peu plus clémente dimanche 17 juin.

On me rétorquera qu’il reste le vote blanc ou nul : ah oui, pour quoi faire !? Se donner bonne conscience en allant coûte que coûte au bureau de vote ?

Pour ma part, ce sera la première fois (j’en suis bien triste), que je m’abstiendrai, attitude que je conseille vivement à tous ceux qui ne souhaitent pas être pris pour des gogos !

M. Gilard ne tiendra sa légitimité parlementaire que d’une poignée d’affidés. De toute façon, pour le travail qu'il fait à l'Assemblée, ce sera toujours suffisant...

Encore quelques jours avant le 2° tour et la possible / probable / souhaitable / autre..…(choisir ou compléter) : victoire de François Hollande; mais bien plus, avant la souhaitable (là, je ne vous laisse pas le choix) défaite de Nicolas Sarkozy.

Et si François Hollande est élu, il devra bien, et rapidement, se positionner sur des sujets qu’il s’est défendu d’aborder véritablement jusqu’alors, d’une part les alliances à nouer pour gouverner, d’autre part les vrais réformes à conduire. Retour, pour cela, sur des moments récents de fin de campagne.

I- NÉGOCIER ou PAS......!?

Au soir du 1° tour, François Hollande a affirmé, d’un ton martial, qu’il n’y aurait pas de négociation avec les Verts et le Front de Gauche.

Oh, le gros mensonge ! D’abord, le PS a offert aux écolos 60 circonscriptions pour les Législatives. Ensuite, que penser des petites phrases de Cohn-Bendit ou de Placé sur la perspective d’être ministres ?

D’autre part, de quelles négociations pourrait-il s’agir concernant le Front de Gauche ? De « la lutte des places » comme chez les Verts ? De ralliement pur & simple afin d’offrir sur un plateau les 3,8 millions de voix de Mélenchon ? De faire gagner la Gauche, au-delà des urnes, par la mise en œuvre d’un programme de Gauche, de nature à sortir la France du marasme où l’a plongée la politique de la Droite ?

Vous comprendrez bien que seule cette dernière perspective m’intéresse ! Car sinon, pourquoi l’emporter le 6 Mai, s’il s’agit, peu ou prou, de reprendre les mêmes vieilles recettes qui ont failli, et dont on voit les désastres du cercle vicieux en Europe : austérité, casse des services publics, baisse des revenus, diminution des rentrées fiscales, ….!

NON, François !. Pas de négociations de salon ou d’arrière-salle et de couloir parlementaires, pas de petits arrangements, alors que la Présidentielle a semblé réconcilié les Français avec la politique, qui donneraient à voir « magouilles & compagnie »

OUI, François ! Il faut, si tu es élu, instaurer un véritable débat entre toutes les composantes de la Gauche, même si le PS y est majoritaire, mais sans, pour autant, que ton parti entendre faire preuve d’hégémonie

II- FAUX DÉBAT & VRAIE ALTERNANCE

Hier soir a eu lieu ce fameux « débat de l’entre-deux-tours ». Mais comme l’écrit le Point, « près de trois heures d'échanges parfois rugueux et technocratiques dont il est difficile de distinguer le vainqueur ». F.Hollande ne s’en est pas mal sorti car il fallait une bonne dose de courage et de répondant pour affronter N.Sarkozy, arc-bouté sur son bilan mais droit dans ses bottes pour affirmer, la main sur le cœur, qu’il n’a pas favorisé les plus riches, qu’il a sauvé la France du marasme, qu’il a taxé le capital au même niveau que le travail, qu’il a… etc, etc…!! Pour autant, François Hollande n’a pas poussé le représentant de la « Droite décomplexée » (avec l’appel aux électeurs du FN en fin de débat !) dans ses retranchements.

OUI, François ! Il aurait fallu aborder la question des salaires, et des revenus en général (les minima sociaux, les prestations sociales, les retraites), le problème du logement et celui de la santé, en dénonçant la marchandisation et la spéculation, renforcées sous le mandat sarkozien et entraînant toujours plus de difficultés pour trouver un toit ou pour se soigner.

OUI, François ! Il aurait fallu ne pas se laisser entraîner par le coureur de fond qu’est Sarkozy à des querelles de chiffres, invérifiables par le commun des électeurs (balance des paiements ou balance commerciale ; rapport de la Cour des Comptes !), à des arguties technocratiques : vote des étrangers non-européens, fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, exonérations de charges ; mais, plutôt, avancer des arguments forts en termes d’égalité de droits, de nécessité de diversifier nos sources d’énergie et, surtout, demander à M.Sarkozy le bilan des suppressions de cotisations ‘anti-délocalisations’ : 900 usines ont fermé leurs portes en 3 ans !

Allez, encore un effort ! Mais, tu sais bien que « si (tu es) élu Président de la République », le plus dur restera à faire : engager une véritable politique de Gauche, donc ne pas imiter tes camarades socialistes européens (l’Allemand Schröder, le Grec Papandréou ou l’Espagnol Zapatero), afin :

• de recréer le socle républicain mis à mal par Sarkozy et sa bande : restaurer les services publics (éducation, logement, santé,….), recréer une fiscalité plus juste, et surtout revenir sur les ‘réformes’ de la Droite : retraite, Code du Travail,….

• d’enclencher le cercle vertueux du retour de la croissance grâce à de nouvelles ressources, aux créations d’emploi, à la formation,…bref tourner (enfin) le dos à la politique libérale voulue par les marchés financiers

Rendez-vous dimanche soir !

La mobilisation du Front de Gauche, le score de JLM dans les sondages, le succès de ses rassemblements et meetings interpellent. Non seulement les médias, non seulement les spécialistes ès-élections, mais aussi tout le peuple de Gauche…….jusqu’au sein du parti socialiste lui-même. Ainsi, un enseignant seine-et-marnais, Julien Guérin, militant socialiste convaincu mais oeuvrant depuis 10 ans pour ancrer son parti à Gauche, appelle à voter…..Mélenchon.

« Membre du PS depuis 2001 et ancien dirigeant national du MJS, mon engagement en faveur d’un socialisme démocratique a été constant depuis dix ans.

J’ai partagé tous les combats de la gauche du PS depuis le 21 avril 2002 : pour la réorientation du parti, contre la constitution libérale européenne en 2005, aux côtés de Benoît Hamon à Reims en 2008 et de toutes les luttes internes pour ancrer à Gauche mon parti, l’immerger dans les mouvements sociaux et le faire renouer avec une politique unitaire.

Mon choix de militant s’appuyait sur le fait que le PS reste dominant à Gauche, que son organisation en courants internes permettait le libre débat, et je pensais que l’existence d’une gauche socialiste en son sein était un outil pour l’aiguiller.

Dans le contexte de la campagne électorale actuelle, je m’interroge sur le bien fondé de ces arguments. La gauche du parti ne pèse en rien sur les choix essentiels du candidat.

Mélenchon : un programme ancré à Gauche

Force est de constater que c’est Jean-Luc Mélenchon qui a relevé le drapeau du socialisme historique en défendant clairement un programme social et démocratique : redistribution des richesses par la hausse des salaires, retraite à 60 ans, embauche massive dans les services publics, lutte contre la précarité, refus du carcan de traité de Lisbonne, convocation d’une constituante pour bâtir une nouvelle République, planification écologique…

Les axes de campagne du Front de Gauche soulèvent l’enthousiasme dans les rangs du peuple de Gauche qui se presse dans les meetings au cri de « Résistance » .

Socialiste de gauche, je ne peux que constater qu’il se passe quelque chose autour de la candidature Mélenchon. Au-delà du programme de Mélenchon, sa candidature est utile à toute la Gauche et à l’objectif essentiel de chasser Sarkozy.

Mélenchon : un vote qui profite à toute la Gauche

La hausse du Front de Gauche profite à la dynamique politique de toute la Gauche.

François Hollande ne baisse pratiquement pas et demeure en tête au deuxième tour, tandis que Mélenchon mobilise un électorat qui aurait boudé les urnes sans sa campagne offensive.

Un score important modifiera également les rapports de force et poussera un gouvernement futur de gauche à prendre en compte les aspirations exprimées par le vote Mélenchon.

Cependant, les camarades communistes et pégistes (sic ! NDLR) ne doivent pas céder au triomphalisme, car toute la Gauche devra se rassembler dès le 22 avril au soir pour battre la Droite ! (bien évidemment, NDLR)

C’est néanmoins en conscience que je vais voter pour le Front de Gauche le 22 avril et que j’appelle tous les socialistes qui veulent battre Sarkozy sur une ligne de Gauche à se saisir du bulletin de vote Mélenchon »

Commentaire :

• Je suis heureux de voir qu’un militant socialiste parle de « socialisme historique » ; seulement, le programme de Mélenchon et du Front de Gauche ne tombe pas du ciel : ‘grosso-modo’, ce sont des mesures et propositions que le PCF défend depuis des lustres (partage des richesses, politique sociale audacieuse sur le travail, les salaires et la retraite, services publics performants, dénonciation de l’Europe libérale,…….)

• Donc, je suis heureux de voir qu’aujourd’hui, nous ne prêchons plus dans le désert et que « le peuple de Gauche » fait sienne ces idées qui n’appartiennent pas aux communistes mais qui ont l’ambition de transformer la société

• Enfin, je sais gré à Julien Guérin de considérer que la politique ne s’arrête pas à glisser un bulletin de vote dans l’urne et que la notion de « rapports de force » signifie bien que si F.Hollande est élu, il faudra, pour qu’il prenne des mesures de progrès, resté mobilisé, soit pour l’obliger à les prendre (s’il y est réticent), soit pour le soutenir (s’il rencontre des obstacles) : de toutes façons, certains verront d’un mauvais œil s’engager des réformes progressistes, c’est ce qu’on appelle « la lutte des classes » !

Note: les intertitres et le surlignage sont de la rédaction

L'Europe, les riches, la France, les socialistes, le FN, les élites, les ouvriers, la CGT, la main tendue, les lacrymos, le président, Villepin, le candidat, l'Elysée, le QG, Depardieu, LVMH, aidez-moi, tiens, j'allais oublier Bayrou, bref, il joue à qui perd-perd en essayant tout et n'importe quoi, oubliant que dans cette bataille, son pouvoir lui échappe, le pavé (à défaut de le prendre dans la gueule !), se dérobe sous lui... Une sorte de dramaturgie, de fin shakespearienne, le talent en moins ! Le président en lambeaux, le candidat en arlequin est perdu.

A Hollande d'être bon, maintenant, car il ne peut plus perdre, il ne doit pas perdre. Face à un Sarkozy genoux à terre, une défaite serait de la seule responsabilité du candidat PS... Au boulot, aux fourneaux, haut les choeurs !!!

(Source : lemonde.fr) C’est la "première élection présidentielle du XXIe siècle." Foi de Nicolas Sarkozy, qui bat les estrades en répétant : "Gauche, droite, centre, extrême droite, tout cela est dépassé ! Le seul débat qui vaille est de construire une France capable de résister à la pression du monde nouveau."

On voudrait prendre au mot le président-candidat, découvrir ce qu’est ce rendez-vous nouveau mais c’est raté. La campagne de 2012 a un air de déjà-vu. C’est un condensé de presque toutes celles qui ont déjà été menées avec grosses ficelles et vieux réflexes. Démonstration.

D’abord, comme en 1981, déclencher l’émoi des riches que l’on promet de saigner et qui se demandent s’ils ne vont pas prendre la route de l’exil comme ils l’avaient fait, sitôt François Mitterrand élu, pour mettre à l’abri leurs lingots d’or.

Mais, cette fois-ci, ils ne peuvent même plus compter sur la mansuétude de la droite. François Hollande menace de les taxer à 75 % au-delà de 1 million d’euros ? Nicolas Sarkozy promet de les rattraper s’ils fuient par le biais d’une nouvelle taxe sur le capital. Bien joué – et ils ne se sont même pas concertés !

Simplement "le président des riches" a beaucoup à se faire pardonner. Et cela ne lui déplaît pas de faire monter Mélenchon.

Ensuite, comme en 1988, exploiter jusqu’à la corde la thématique du rejet. C’est ainsi que François Mitterrand avait vaincu Jacques Chirac, au terme de deux années d’une cohabitation tendue. François Hollande attaque de la même façon Nicolas Sarkozy, dont le quinquennat a enregistré des records d’impopularité.

Sans cesse, le candidat socialiste renvoie l’adversaire à son bilan, donnant à sa campagne un caractère essentiellement défensif. Il joue l’apaisement après des années de turbulence. Cela ressemble au "ni-ni" mitterrandien.

Mais, comme en 1995, tenter de renverser la table, en jouant le peuple contre les élites, la province contre Paris, Paris contre Bruxelles. C’est le pari de Nicolas Sarkozy, qui veut rééditer le coup de Jacques Chirac lorsque le sage Edouard Balladur s’était mis en tête de le détrôner.

Et tant pis si l’Europe, que le président sortant prétend avoir sauvé, en prend de nouveau pour son grade. C’est une guerre de mouvement à caractère populiste où tous les coups sont permis.

Et, pour finir, comme en 2002 , le poids du Front national qui, quelque soit le résultat de Marine Le Pen, aura réussi à donner le ton de la campagne ; produire et consommer français, se méfier de l’étranger, douter de l’Europe, pousser jusqu’à la porte des abattoirs pour débusquer l’islam.

Il manque à ce tableau deux dates : 1974 et 2007. Normal. C’était, pour le coup, deux vrais rendez-vous de rupture, avec promesse de lendemains différents et qui chantent. Les Français semblent vaccinés. On ne leur fera pas le coup trois fois.

(Sources : lemonde.fr) Jean-Pierre Bel, président (PS) du Sénat, expose au Monde les projets de François Hollande, candidat socialiste à l'élection présidentielle, pour les collectivités territoriales.

Où en est la décentralisation et comment doit-elle évoluer, selon vous ?

Depuis cinq ans, Nicolas Sarkozy a mis en œuvre une forme de recentralisation. Il a reconcentré le pouvoir dans les préfectures, notamment les préfectures de région, qui se substituent en certains domaines aux préfectures de département. Cela a encouragé tous les effets pervers sans même maintenir la présence de l'Etat dans les départements. Un double mouvement de crispation autoritaire et de concentration s'est opéré. Il nous faut aujourd'hui réenclencher une nouvelle démocratie territoriale et redonner de l'autonomie financière aux collectivités.

Que proposez-vous ?

Pour donner un nouveau souffle à la démocratie territoriale, il faut recréer un pacte de confiance entre l'Etat et les collectivités locales. Pour nous, les collectivités ne sont pas une charge, c'est une richesse. Il faut être clair, nous l'avons toujours dit : la réforme qui a instauré les conseillers territoriaux sera abrogée. Nous allons reprendre la dynamique des contrats de plan Etat-région.

Si le PS arrive au pouvoir, comment associerez-vous les exécutifs nationaux et régionaux ?

Nous proposons la création d'une structure nationale permanente, une forme de "haut conseil", qui réunira les associations représentant les différents niveaux de collectivités territoriales, en lien direct avec le gouvernement. Elle sera obligatoirement consultée sur tout projet de réforme pouvant avoir des incidences dans l'exercice des compétences des collectivités locales. Le Sénat aurait évidemment un rôle, dans cette structure, pour faciliter les échanges et les relations entre les différents acteurs concernés.

N'est-il pas nécessaire de simplifier le "mille-feuilles" territorial ?

Plutôt que de simplifier, terme qui s'est souvent confondu avec dépouiller, je préfère parler de clarifier. Il faut promouvoir un pacte de gouvernance territoriale, dans le cadre d'une conférence des exécutifs locaux. Cette conférence sera réunie dans l'année suivant les élections.

Il faut renforcer le pouvoir des régions, en leur donnant des compétences étendues en matière de développement économique, d'innovation et de formation. Celle-ci est encore trop morcelée ; il faut vraiment considérer que le chef de file en ce qui concerne la formation, c'est la région. Les régions doivent pouvoir accéder directement aux fonds structurels européens, sans que cela transite par le préfet.

Il faut mieux prendre en compte la diversité des territoires, notamment en favorisant les possibilités d'adaptation réglementaire d'une loi en fonction des spécificités, sur des champs déterminés par le législateur, et les capacités d'expérimentation. Jean-Pierre Raffarin avait commencé à ouvrir cette possibilité ; nous allons la reprendre. Donnons un peu de souplesse à notre système !

La suppression du conseiller territorial va-t-elle entraîner une révision des modes de scrutin aux régionales et aux cantonales ?

Pour les régionales, c'est simple : on reviendrait à ce qui a bien fonctionné et qui a fait ses preuves, c'est-à-dire la prime majoritaire au scrutin proportionnel. Pour les conseillers généraux, je pense que les esprits sont ouverts aujourd'hui à une forme de proportionnelle. C'est nécessaire si on veut assurer une meilleure représentation et aller vers la parité.

Que proposez-vous pour la fiscalité locale ?

D'abord, toutes les politiques qui relèvent de la solidarité nationale doivent être financées par le budget national. Puisque ce sont les départements qui sont concernés par ce volet, on pourrait attribuer aux départements une fraction de la CSG.

Ensuite, il faut revenir sur les conséquences négatives de la suppression de la taxe professionnelle. Nous voulons redonner un véritable pouvoir fiscal aux régions. Le barème d'imposition mis en place sur la valeur ajoutée doit être revu, afin que ce ne soit pas au détriment de l'Etat.

Il faudra une nouvelle répartition des impôts entre les régions, les départements et les communes. Chaque collectivité disposera d'un panier d'impôts, assis sur les ressources des ménages et des entreprises, avec la possibilité, pour les assemblées locales, d'en moduler les taux.

La révision des valeurs locatives est absolument nécessaire pour renforcer l'équité et la justice. Enfin, il faudra intégrer les revenus dans l'assiette de la taxe d'habitation.

Comment comptez-vous revivifier la démocratie locale ?

Nous allons d'abord donner un véritable statut aux élus locaux. Je ne reviens pas sur le droit de vote des étrangers aux élections municipales. Nous irons vers une limitation du cumul des mandats : on ne pourra pas être parlementaire et présider en même temps un exécutif local. On pourrait même s'interroger sur une limitation de la durée des mandats successifs, mais cette question n'est pas tranchée.

Avec le droit de pétition, une assemblée locale sera obligée de se prononcer sur un sujet qu'un certain nombre de citoyens souhaitent voir mis en discussion. Nous voulons également renforcer la participation des citoyens en mettant en place des conseils de développement, qui ont le mérite d'associer plus largement des chefs d'entreprise, responsables d'association ou simples citoyens. La démocratie participative est un principe qui n'est pas oublié.