Le portail des blogs Elunet

Il est rare que je m’exprime ici sur un thème dit de société, mais l’affaire est trop grave pour ne pas la verser au débat et ne pas voir qu’elle est symptomatique de la situation politique que connaît aujourd’hui notre pays. Ce sujet brûlant, c’est le mariage homosexuel, euphémisé en « mariage entre deux personnes de même sexe », et même en « mariage pour tous » (comme il y a le « sport pour tous », « la culture pour tous »,…. ) !

En effet, cette question, au-delà des aspects juridique ou sociologique, amène à s’interroger sur la gestion de décisions politiques (mêmes polémiques) par un pouvoir légitime qui semble davantage préoccuper de rendre des comptes à ceux qui le dénigrent plutôt qu’à ceux qui l’ont fait roi.

Mesure-phare du programme de François Hollande pour l’élection présidentielle, le mariage entre homosexuels fait grand bruit depuis quelque temps, vacarme dont se serait bien passer la « communauté Gay », tant nombreux sont celles & ceux qui ne peuvent vivre au grand jour leur « choix en matière d’orientation sexuelle »

Pourquoi ? Certes, il s’agit d’une vraie thématique faisant débat avec de multiples questions en suspens (filiation , héritage, adoption, procréation), essentiellement en matière de Droit Civil et relatives aux enfants.

Or, au lieu d’un débat serein avec confrontation des points de vue et d’ arguments, témoignage de personnes concernées, recueil d’avis d’ « experts » (juristes, sociologues et psychologues), l’on assiste à une querelle d’un autre âge, la religion s’en mêlant, voire jetant de l’huile sur le feu d’autant plus facilement que le Président fait savoir que les Maires pourront refuser de célébrer ces mariages s’ils ont un cas de conscience !

LA FRANCE, « SŒUR AÎNÉE de l’ÉGLISE », ……mais « SŒUR ÂNE » de l’EUROPE

En dehors de la Droite, c’est bien l’Eglise catholique qui porte le fer contre le projet gouvernemental, au nom de la sacro-sainte union charnelle entre un homme et une femme dont l’objectif reste de procréer pour reproduire la race humaine.

( Je ne ferais pas l’affront de rappeler aux catholiques qu’ils adorent un dieu issu d’une 'PRA' ou 'procréation religieusement assistée' et que leur propre dogme affirme que ce dieu est pardon et générosité ! )

En Europe, si les pays nordiques ont adopté le mariage homosexuel depuis peu, sauf les Pays-Bas, précurseurs en la matière (2001), en Espagne et au Portugal, pays catholiques s’il en est, ce mariage est légal, respectivement , depuis 2005 et 2010, décidé par les socialistes espagnols et portugais, malgré l’opposition de la Droite et de l’Eglise (au Portugal, l’union était reconnue depuis 2001)

COURAGE, FUYONS ?

Certes, depuis 40 ans, si de nombreux textes ont fait débat, portant souvent sur des questions touchant à la sexualité (contraception, IVG, Sida,…) ou à la justice (abolition de la peine de mort), ils ont su recueillir une majorité au Parlement, au-delà de la simple majorité soutenant le gouvernement, de Droite ou de Gauche.

Aujourd’hui ces sujets concernent la légalisation des « drogues douces », l’euthanasie, l’énergie nucléaire, les OGM,……

Seulement, par la violence , physique ou psychologique, remettre en cause des droits existants ou s’opposer à la légalisation d’une pratique ou d’un mode de vie, n’a pas les mêmes conséquences selon le problème : les victimes des défricheurs anti-OGM ne sont que des épis de maïs ! Dans le cas de l’homosexualité, avec ou sans mariage d’ailleurs, les victimes sont les homosexuels eux-mêmes, de la discrimination sur leur lieu de travail aux agressions, mortelles parfois !

Reculer sur ce dossier, comme vient de le faire François Hollande, quant à faire jouer une clause de conscience permettant aux maires de refuser de célébrer les mariages Gay, c’est donner du grain à moudre aux intégristes de tous poils, c’est faire le lit de l’homophobie qui, elle, est un délit

Sur le plan politique, c’est donner des armes avec leurs munitions, d’abord au FN, champion de toute les formes de racisme, mais aussi à la Droite

Donc, à partir d’un « thème sociétal », l'on voit bien que l'on en arrive à un problème de fond, qui est éminemment politique.

« CAS de CONSCIENCE, CAS de CONSCIENCE, Est-ce que J’ai une GUEULE de CAS de CONSCIENCE ? »

Il est vrai que beaucoup d’espoirs étaient placés dans l’élection de F.Hollande pour avancer des mesures audacieuses sur ce que l’on appelle les « sujets de société », les « 60 propositions » du candidat Hollande en égrainaient quelqu’unes (droit de vote des étrangers aux élections locales, abrogation du ‘délit de faciès’, droit de mourir dans la dignité … )

Pourtant, comment analyser ces déclarations présidentielles et ministérielles de ces dernières semaines, ces atermoiements, ces reculades, ces démentis ?

Le Gouvernement cède devant le moindre assaut, que dis-je, le moindre haussement de ton du patronat.

Après les « Pigeons », c’est au tour des associations de catholiques intégristes de monter au créneau du château socialiste, oui, mais un château de cartes.

La Droite retrouve de la voix, trop occupée qu’elle était jusque-là à choisir son leader et ne trouvant rien à redire aux choix de la nouvelle majorité (TSCG, pacte de compétitivité). Ne lui mettrait-on pas un peu trop facilement le pied à l’étrier pour qu’elle enfourche d’autant mieux son cheval de bataille sur des thèmes sociétaux qui feraient vaciller « les valeurs de l’Occident et de la chrétienté », chers à Sarkozy, Copé et autres Le Pen ?

Ce Gouvernement de Gauche, que ne cède-t-il pas plutôt aux appels à l’aide des salariés sur le point d’aller …..pointer à Pôle-Emploi (PSA, Sanofi, Pétroplus, Fralib,……) ou à la demande légitime des retraités de ne pas finir « dans la misère » (pour reprendre pour partie les slogans de leur dernière manif’ : « Les Jeunes dans la Galère, les Vieux dans la Misère ») ?!

En fin de compte, et sans vouloir me faire l’avocat du diable, cette gestion calamiteuse ne serait-elle pas l’arbre qui cache la forêt ? Ce remue-ménage – en aucun cas un ‘remue-méninges’ que devrait susciter tout sujet de société – donne l’impression, par l’envahissement de l’espace médiatique, de masquer les véritables enjeux et les vrais débats qui n’avaient pas pu être mis sous le boisseau durant le printemps :

• Questions : comment sortir de la crise ? comment résorber les déficits publics ? comment relancer la croissance ? comment créer de l’emploi ? comment s’attaquer à la misère qui progresse dans notre pays ? comment partager les richesses ?

• Réponses en forme de propositions : relancer le pouvoir d’achat, notamment des plus pauvres (hausse des minima sociaux) ! combattre la spéculation, la fraude et l’évasion fiscales ! engager une profonde réforme fiscale et une nouvelle répartition de la valeur ajoutée créée par les entreprises ! engager une autre politique du crédit, passant par un autre rôle des banques et conditionnant l’aide aux entreprises selon des critères économiques, sociaux et environnementaux !

L’on me rétorquera, comme l’a dit lui-même le Chef de l’Etat, que si « l’alternance change le pouvoir, la réalité reste » . Certes, mais alors, pourquoi vouloir devenir un roi sans royaume ? Messieurs Ayrault, Moscovici et consorts, déplorant de n’être que des « homme sans bras » (Agrippa d’Aubigné) ?

Comme l’a dit mon camarade Ian Brossat, président du groupe Front de Gauche au Conseil de Paris : « Austérité, TVA, clause de conscience……Si çà continue, c’est avec mon vote de second tour que j’aurai un problème de conscience » !!

Dernière minute : la sémillante petite Nadjet, porte-parole du Gouvernement, a annoncé que, çà y est, F.Hollande a tranché : les maires n'auront pas le droit d'avoir de clause de conscience. Comme disent les anglais, "we shall see" !

Qu’est-ce qui fait courir les médias ? Qu’est-ce qui justifie cette frénésie de quête de sensationnel, de scoop, de « buzz », autour de la vie politique ? La presse (sérieuse) française, si vantée autrefois, est en voie de rejoindre Paris-Match, Voici et Jours de France : derrière la course à l’audience se cache une entreprise idéologique qui ne dit pas son nom, c’est-à-dire taire les voix discordantes qui ne se satisfont pas du « prêt-à-penser » et ne laisser comme choix que le « bonnet blanc et (le) blanc bonnet ». Et comme les différences sont minces entre ces (couvre-)chefs, qu'il il est donc difficile de dénicher de véritables clivages entre le libéralisme mâtiné de gaullisme à la Fillon, et le social-libéralisme dans lequel est englué le PS, que voulez-vous qu’il sorte d’autre que petites phrases, bons mots et idées courtes ?

Alors que la Gauche est à la tête du pays, du moins le PS, quasi-hégémonique, l’on n’a jamais autant entendu parler de la Droite : est-ce le monde à l’envers ? Non, pas le monde, c’est la situation politico-médiatique qui l’est !

• Création du parti de Borloo : la Une des feuilles de chou gratuites (20-Minutes, Direct Matin, …) mais surtout des minutes à rallonge sur les radios et TV, notamment du service public, avec passage d'extraits de déclarations géniales des impétrants.....Quant à ce nouveau nom, avoir pour recrues Maurice Leroy, Rama Yade ou Hervé Morin ne laisse aucune ambiguïté sur le « I »

• Guaino, qui vient de pondre ses 'Mémoires' des années Sarkozy, sautant allègrement de studios en plateaux pour faire la pub de son bouquin, invité même dans des émissions avec lesquelles ni lui, ni sa prose n’ont de rapport (sur Arte, un ’28 minutes’ consacré au Liban) : comment a-t-il les clés ?

• Duel pour tête de l’UMP : au bout du compte des heures d’antennes, d’interviews, de reportages, un débat TV entre Fillon & Copé, jusqu’à un meeting de Fillon sur LCP ! Bravo la Gauche !

Rappelez-vous, à l’automne 2011, la Droite avait organisé les débats des Primaires du PS, ce n’est donc qu’un juste renvoi d'ascenseur de la part des socialistes !

Pendant ce temps, le patronat passe à l’offensive, monte au créneau et sort les griffes : comme dirait le FN, mieux vaut l’original que la copie ! Tant qu’à faire, autant que le MEDEF se présente comme opposant de l’actuelle majorité, puisque le programme de Sarkozy hier et celui du couple Filon/Copé aujourd'hui était et est celui du patronat et des grands groupes !

Pourtant, sans vouloir faire d’amalgame, ni avancer la « théorie des dominos », quelque chose me taraude : le MEDEF a inspiré le rapport Gallois qui lui-même sert de base aux décisions du gouvernement …… ! !

Cherchez l’erreur !!

Que demander à des énarques autre chose que des conseils de bonne gestion ? Qu’attendre donc de la Cour en dehors de recommandations afin de réduire les dépenses publiques ? Pourtant elle oublie de préciser que, même si les dépenses publiques augmentent dans l’absolu, elles n’entament pas davantage la richesse nationale puisque leur pourcentage reste stable par rapport au PIB, aux alentours de 52%.

Tout le monde, j’entends, les médias, la Droite et, malheureusement, le PS aussi, a repris le leitmotiv, déjà entonné durant les campagnes électorales, et n’a lu que ce qu’il voulait voir. On trouve toujours ce que l’on cherche, à savoir des arguments pour toujours plus de rigueur.

Le déficit 2011 a été de 25 milliards, les dépenses s’élevant à 390 milliards dont 50 au titre de "la charge de la dette", c’est-à-dire pour le remboursement des emprunts, alors que les recettes ont été 365 milliards (en passant : un taux d’endettement de 13,7% et 850€ par Français, ce n’est pas si élevé !).

Certes, la dette doit être diminuée, mais posons-nous les questions, plutôt posons-les à ceux qui nous gouvernent et/ou qui ont géré pendant des années les affaires du pays :

-qui a emprunté ? En 10 ans, la Droite a accru cette dette de 900 milliards !

-à quoi a servi cet argent public ? Cet argent n’a pas été orienté vers l’emploi ou la formation, il a justifié les cadeaux au patronat puisque les exonérations qui ont plombé les budgets publics ont obligé l’Etat à emprunter auprès des banques et des marchés !

Bref, il faut é-co-no-mi-ser, tel est le credo du 1° président de la Cour des Comptes, le socialiste Didier Migaud, car les sommes à trouver pour cette année et l’an prochain ne sont pas rien :

• pour 2012 : 6 milliards !

• pour 2013 : 33 milliards !!!!!

Mais en se donnant la peine, donc, pas comme tout « Le Monde », de lire jusqu’au bout et avec discernement le rapport de la Cour, qu’apprend-on ? Que de l'argent, il y en a........ (euh, c'est comme çà qu'on dit chez nous, les partageux). En langage plus châtié, plus technocratique aussi, plus compréhensible des 'spécialistes' : il existe de réelles marges de manœuvre budgétaires !

Et excusez du peu, d'autant qu'il s'agit de chiffres officiels, ceux donc de la Cour des Comptes, mais aussi de l'Inspection Générale des Finances et d'un rapport parlementaire (Sénat) qui pointent du doigt les choix politiques antérieurs de la Droite ainsi que les pratiques plus que douteuses, voire carrément délictueuses, d'échapper à l'impôt (la délinquance en col blanc ne vole pas de mobylette) :

• "niches fiscales" : le calcul précis de ces exonérations diverses et variées s'élève à 70 milliards

• évasion fiscale : difficile de la calculer mais elle estimée de 30 à 50 milliards

• fraude fiscale : par définition, encore plus dure à chiffrer, mais les sommes dissimulées au fisc sont néanmoins évaluées entre 25 & 50 milliards

DÉFICIT, QUEL DÉFICIT ?

Un simple constat qui ne demande pas d’avoir fréquenté l’ENA ou Polytechnique : sans fraude fiscale, pas de déficit ! Sans évasion fiscale, c’est au minima 40 milliards d’excédent, soit presque le budget de l’Education Nationale !

Plus précisément, quelles conclusions en tirer ?

1) Si les dépenses sont stables relativement (« en point de PIB »), c’est que l’autre plateau de la balance s’est allégé outrageusement : c’est à un véritable assèchement des recettes publiques qu’a procédé la Droite depuis 10ans, à coup d’exonérations, de défiscalisation, etc, etc….., les fameuses « niches fiscales ». Durant les campagnes électorales de cette années, le Front de Gauche a été la seule formation politique à en parler, les autres ne dénonçant que le « déficit abyssal » et les « dépenses trop importantes »

2) Ces milliards d’exonérations ont-ils servi l’emploi, l’investissement, la formation, les salaires ? NON, puisque ces milliards sont partis alimenter les marchés financiers, et surtout, contrairement au discours ambiant qui explique qu’ « il faut baisser les charges pour garder les entreprises en France », et que les exonérations n’ont pas empêché la poursuite des délocalisations !

3) Ces milliards qui ont manqué, l’Etat les a empruntés aux banques et aux marchés financiers, puisqu’il ne peut emprunter auprès de la BCE, alors que les banques, elles, le peuvent : elles empruntent des milliards à 1% qu’elles re-prêtent aux Etats entre 3 et 15% selon leur fameuse notation

Comme en Argentine et en Equateur, exigeons un audit de la dette publique : il faut re-négocier des emprunts et s’il le faut, s’exonérer de remboursements, en intérêts, voire en capital, s’il s’avère que certains n’ont pas contribué au développement de l’action publique et/ou des services publics

Les communistes se sont réunis pour examiner la situation après les élections.

Fières et fiers d'avoir contribué à la victoire, elles et ils souhaitent vous faire part de leurs convictions et de leur engagement, pour répondre aux attentes populaires.

Le peuple de France a tourné la page de Nicolas Sarkozy. C’était salutaire. C’était vital pour en finir avec les souffrances et les humiliations qui nous étaient infligées depuis cinq ans. C’était indispensable pour stopper la casse des acquis sociaux et démocratiques qui constituent l’originalité et la force de notre pays dans le monde.

En battant la droite, nous avons aussi « cassé » le duo Merkel – Sarkozy qui constituait le socle le plus engagé des politiques d’austérité en Europe. Il faut s’appuyer sur cette victoire pour changer l’Europe.

Le Parti communiste français est fier d’avoir contribué à cette victoire avec le Front de Gauche par ses votes au premier et au deuxième tour des élections mais aussi par ses propositions qui ont marqué souvent le débat national.

Il en est ainsi de la retraite à 60 ans pour toutes et tous et à taux plein ; de la progression urgente du pouvoir d’achat, du SMIC et des salaires ; d’un nouveau partage des richesses, avec de profonds changements dans leur production et leur financement ; d’un nouveau statut pour la Banque Centrale Européenne (BCE) et les banques publiques ; de droits accrus à l’entreprise comme dans la cité pour passer à une VIème République.

Nous sommes heureux d’avoir mené une campagne de proximité qui nous a permis de côtoyer notamment des centaines de milliers de jeunes, des salarié-e-s, des citoyennes et des citoyens venu-e-s de tous les horizons. Elles et ils ont exigé, avec nous, une autre façon de faire de la politique et de faire vivre la gauche dans la rue comme dans les institutions.

Transformer la démocratie

L'Assemblée nationale élue ne reflète pas la diversité des opinions exprimées par nos concitoyens. Le PS dispose de 90% des députés de la gauche avec 65% des voix de celle-ci, et le PS et l’UMP ensemble trustent 90% des sièges de cette assemblée. Ce bipartisme écrase la démocratie, il la stérilise.

Passer à la proportionnelle dans tous les scrutins est nécessaire. Elle permet une représentation plus juste de toutes les opinions, de limiter le cumul des mandats et de garantir la parité. Mais cette mesure seule est insuffisante pour changer le système politique.

Il faut donner le pouvoir au peuple, le consulter régulièrement sur les grands choix nationaux et européens, donner plus de droits aux salariés dans leurs entreprises, plus de droits à toutes les citoyennes et tous les citoyens dans la vie sociale, économique et culturelle.

La télévision et les médias doivent être respectueux du débat public en donnant la parole à toutes les opinions et pas seulement aux deux partis dominants et au gouvernement. La parole unique libérale portée dans tous les commentaires doit faire place à une diversité plus grande mettant fin aux « experts » unanimes aujourd'hui à servir l’austérité, la rigueur, la baisse du coût du travail.

La presse d’opinion doit disposer d’aides économiques lui permettant son indépendance.

La démocratie, ce n’est pas un chèque en blanc donné tous les cinq ans.
Nous voulons, partout, favoriser l’intervention citoyenne.

Sortir de la crise

En France et en Europe, la crise du capitalisme continue de se développer. C’est le défi auquel est confronté le gouvernement de Jean-Marc Ayrault.

La gauche en gagnant a fait naître des espoirs de changement. Ils ne doivent pas être déçus.

Le Parti communiste français et le Front de Gauche ont porté des propositions qui permettent de sortir de la crise. Il faut pour cela affronter les logiques financières, refuser la domination des marchés, changer le rôle de la Banque Centrale Européenne (BCE) et du crédit en général afin que l’argent public et les profits servent la relance de l’activité et financent activement l’emploi, les salaires, les formations, la recherche, l’innovation et les services publics. Ces changements structurels conditionnent toute politique sociale ambitieuse.

Le Parti communiste français est un parti de gouvernement. Il est prêt à assumer ses responsabilités. Mais le gouvernement de Jean-Marc Ayrault se refuse à prendre en compte les propositions de toutes les formations de gauche qui ont contribué à la victoire.

Aujourd'hui, le Premier ministre considère que sa seule feuille de route est le programme du candidat François Hollande à l'élection présidentielle. Il ignore ainsi les quatre millions de voix du Front de Gauche qui ont permis l'élection du président.

Dans ces conditions, nous n’irons pas au gouvernement.

Nous restons disponibles bien sûr, dans un esprit constructif, attentifs aux luttes et au mouvement social. Vous pouvez compter sur nous, nous serons, dans la majorité, une force positive pour pousser le changement le plus loin possible avec comme ligne directrice le refus des politiques de rigueur soumises aux exigences des marchés.

Nous contribuerons à développer les rapports de force nécessaires à l’adoption de mesures législatives qui traduisent les aspirations populaires. Avec le Front de Gauche, nous ouvrirons des ateliers législatifs dans lesquels nous élaborerons ensemble les propositions de lois utiles à toutes et tous.

Nous voulons la réussite de la gauche et sa réussite durable.
Nous serons force de propositions pour une politique sociale, écologique de relance de l’activité en France et en Europe.
Nous agirons pour que la France joue un rôle actif en faveur de la paix dans le monde et des droits des peuples.

Nous proposerons que la France prenne l’initiative d’états généraux de la refondation de l'Union européenne.

La réussite du changement, nous voulons la construire ensemble.

Poursuivre et enrichir la dynamique du Front de Gauche

Par deux fois dans ces élections présidentielles et législatives, le Front de Gauche a été confirmé comme la deuxième force de gauche dans notre pays. C’est une chance pour aujourd’hui et pour demain.

Avec son candidat à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, et l'ensemble des candidates et candidats aux législatives, le Front de Gauche s’est efforcé de faire de la politique autrement autour des idées et d’un programme en refusant toute stigmatisation, toute désignation de bouc émissaire, en s’efforçant de dialoguer avec l’ensemble de la gauche et du pays des issues à la crise pour un changement durable.

Nos « mots d’ordre », vous les avez entendus et appréciés : « l’Humain d’abord », « Place au peuple », « Prenez le pouvoir », « On ne lâche rien ».

Cette « révolution citoyenne » nous voulons l’amplifier. Le Front de Gauche veut rassembler celles et ceux qui refusent les politiques libérales subies toutes ces dernières années, qui refusent de limiter le changement à une alternance entre deux partis, un de droite, un de gauche, dominant actuellement dans le pays.

Nous avons de l’ambition pour toute la gauche et pour notre pays. Nous voulons être la grande force de l’alternative face aux chantres du malheur qui répètent en boucle que rien n’est possible. A quoi servirait la politique si ce n’est à rêver et à ouvrir les voies d’un avenir d’humanité respectueux de l’intérêt général et de l'émancipation de chacune et de chacun ?

Les communistes pensent que c'est vous, citoyennes et citoyens, qui devez être les acteurs principaux de ces objectifs de changement. Ils vous appellent à vous rassembler dans le Front de Gauche pour qu’il en devienne la force motrice. Ils vous invitent à rejoindre le PCF dont l'action est un élément essentiel dans le développement du Front de Gauche.

Notre appel s’adresse aux organisations politiques qui veulent rejoindre le Front de Gauche dans ses objectifs mais aussi à celles et ceux, responsables associatifs, syndicalistes, citoyennes et citoyens qui veulent librement apporter leur contribution à cette dynamique.

Confiants dans l’avenir, nous vous donnons rendez-vous dans les combats européens et français qui s’annoncent.

La conférence nationale du Parti communiste français réunie le 20 juin 2012 à la Mutualité à Paris

« Je serai le président du pouvoir d’achat » : il avait raison, bien qu’il n’ait pas expliqué dans quel sens irait la courbe. Aujourd’hui, l’on peut vraiment affirmer qu’ il a été le président de la baisse du pouvoir d’achat

Et ce n’est pas vouloir faire preuve d’acharnement que de simplement dresser la liste, n’ayons pas peur du mot, des méfaits du sarkozysme ! Qu’il s’agisse de s’en prendre aux conquêtes sociales, de faire payer aux plus modestes et aux classes moyennes toujours plus pour des services publics vendus à l’encan, d’offrir cadeau sur cadeau aux possédants et aux plus riches, le mandat de Nicolas I°, tsar de la France éternelle, aura constitué un véritable recul de société, un retour en arrière de plusieurs décennies : en ce sens, Sarkozy, loin de tout modernisme, est bien un « réactionnaire »

FLORILÈGE !

1-Répartition des richesses et pouvoir d’achat :

• Salaires et pensions au régime sec !

-Depuis 2007, le gouvernement n’a donné aucun coup de pouce au Smic

- Il vient de décider d’augmenter la TVA au 1er octobre 2012., après la hausse au 1° janvier du taux minimal de 5,5% à 7% et la création de la TVA dite ‘sociale’ payable par tous à la place de la cotisation familiale payée par les entreprises (5,4%)

-8,2 millions de personnes (soit 13% de la population) vivent sous le seuil de pauvreté, c’est-à-dire avec moins de 954 € par mois

• Patrons et actionnaires aux anges

- en 2011, 37 milliards sont allés aux actionnaires des entreprises du CAC 40, dont les patrons se sont accordés une hausse moyenne de salaire de 34%

-en 2010, 210 milliards ont été versés aux actionnaires des entreprises non financières

2- Emploi et politique industrielle : échec total

• Le candidat du « travailler plus pour gagner plus » est devenu le Président du chômage de masse

- Entre 2007 et 2012, le taux de chômage est passé de 8 à 9,4 %. Or, ce taux officiel masque mal le nombre réel : aujourd’hui, près de 5 millions de demandeurs d’emploi !

- L’industrie a perdu 350 000 emplois ce qui conduit à une véritable désindustrialisation (900 usines en 3 ans ont fermé leurs portes)

- Malgré la création d’emplois dans certains secteurs, le solde reste négatif : 150 000 emplois ont été détruits

- 150 000 emplois auront été rayés de la carte dans la seule Fonction publique d’État (dont suppression de 70 000 dans l’Education nationale)

• Augmentation de la flexibilité, explosion de la précarité

= dérégulation du droit du travail, imposition de plus de flexibilité, explosion de la précarité (CDD, temps partiel, contrats de chantier) et des licenciements plus faciles

3-Protection sociale : remise en cause des acquis et casse du système

- Retraite : fin de la retraite à 60 ans avec report des âges (62 et 67 ans) et poursuite de l’allongement de la durée de cotisations.

- Santé : détérioration de l’accès aux soins : les exonérations de cotisations sociales ont accentué le déséquilibre. Ce « déficit » a été exploité pour transférer encore plus les dépenses sur les assurés sociaux : franchises médicales, déremboursement de soins, augmentation du forfait hospitalier,… ; les mutuelles ont été lourdement taxées,

- asphyxie et restructuration de l’hôpital public conduisant aux fermetures de nombreux services de proximité.

- Droits des femmes : des remises en cause larvées : 17 centres de planning familial fermés, de nombreuses fermetures de centre d’IVG, contraception non remboursée.....

4-Services publics : un bilan catastrophique

- La Révision générale des politiques publiques (RGPP) a réduit drastiquement l’intervention publique pour tout ce qui concerne l’intérêt général selon les exigences des lois du marché.

- Aggravation du déficit des finances publiques : conséquence de la politique du gouvernement et alibi pour l’austérité

- Les baisses d’impôts, décidées depuis 2000, et systématiques depuis l’élection de Nicolas Sarkozy ont grandement fragilisé les comptes publics : exonération des heures supplémentaires, bouclier fiscal, suppression de la taxe professionnelle, réforme de l’ISF, …l’ensemble de ces mesures a alourdi la dette publique de 400 milliards d’euros en dix ans.

5-Démocratie : la citoyenneté malmenée

• Des attaques sur le droit d’expression et de grève des salariés avec, entre autres, le

« service minimum » pour empêcher ou contourner la grève

- réquisitions illégales de salariés dans les raffineries de pétrole en réaction à un mouvement de grève dans la sûreté aéroportuaire

- Loi Larcher qui oblige toute loi touchant le droit du travail à faire l’objet d’une négociation allégrement contournée pendant le quinquennat.

- fichage ADN des militants/grévistes

• Des textes liberticides, honte de la France

- création du ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale

- circulaire du 31 mai 2011 contre l’accès au travail des jeunes diplômés étrangers et la nouvelle liste des métiers ouverts aux migrants, le 11 août 2011, toujours plus restrictive

- frein mis à la régularisation provoquant le développement du travail « au noir ».

DECIDEMMENT, OUI, il faut, en langage chatié, que Môssieur Sarkozy quitte ses fonctions . Je n'ose reprendre ses propres propos, par pudeur, par politesse, mais pas par respect : "c.....-toi, pov' c.." !

Depuis quelques semaines, la classe politique ainsi que les "experts" et les journalistes, redécouvrent, sinon les vertus, du moins le rôle de l’économie et du social comme moteur des sociétés ( "Marx est mort, vive Marx !" )

Finies les envolées politico-lyriques ou les phrases creuses (« il faut redonner du sens à…….. », « la France doit conserver son rang… ») ? Finis les discours technocratiques ou les leçons de gestion comptable ? Pas tout à fait encore, mais, échéances électorales oblige, l’idée fait son chemin de remettre l’économie, qui marchait sur la tête, sur ses deux pieds, voire trois : recettes, investissements et contrôle publics.Sentant le vent des inquiétudes des électeurs, la Droite n’hésite pas à tourner casaque, à endosser les habits du socialement correct, bref à retourner sa veste (comme chantait Jacques Dutronc dans « L’Opportuniste »).

Mais le champion toutes catégories de l’exercice est bel et bien le Président-candidat Sarkozy : sauf qu’il pique au PCF et au Front de Gauche des idées qu’ils défendent depuis des lustres et auxquels le mini-Président restait sourd jusqu’ici !

Il veut, comme son slogan le proclame, « une France forte » ! (c’est plus porteur qu’ « une France morte » !), phare guidant le monde, du moins montrant l’exemple dans la lutte contre les méchants qui écrasent le(s) peuple(s) ! On croit rêver ! Cela ressemble à du déjà-vu : Sarkozy n’est-il pas celui qui voulait moraliser le capitalisme, interdire les paradis fiscaux et mettre au pas les marchés financiers ?

On a vu les résultats :

• Le capitalisme ne s’est jamais si bien porté, qu’il pèse sur les pays du Tiers-Monde en en pillant les richesses (l’Afrique) ou qu’il écrase désormais les peuples européens (voyez la Grèce !)

• Les paradis fiscaux continuent de fleurir et d’accueillir fonds spéculatifs, argent sale et avoirs des « évadés fiscaux » (J.Halliday, Y.Noah,...), à commencer par deux d’entre eux liés à la France : Monaco & Andorre.

• Les marchés, via les agences de notation, dictent leur loi aux Etats ; et via les banques et les emprunts sur lesquels ils spéculent, creusent les déficits publics, donc poussent les gouvernements à plus d’austérité.

Pour cette campagne et en réclamant un nouveau mandat, Sarkozy repasse les plats, cette fois, c’est vrai, avec un minimum d’efficacité, mais dans l’urgence, car n’ayant plus rien à perdre, il fait dans la surenchère, .

Seulement, ces idées et propositions ne sont pas nouvelles; et surtout elles proviennent du Front de Gauche !

• Il a fait voter par l’Assemblée Nationale, ce qu’on appelait, il y a peu encore, la taxe Tobin : ainsi, il y aura un prélèvement de 0,1% sur les transactions financières des sociétés dont la capitalisation boursière (valeur de l’action multipliée par le nombre d’actions) dépasse le milliard d’€.

Cela s’appelle, comme le demande le PCF/Front de Gauche : taxer la spéculation qui immobilise, plutôt détourne, des milliards qui non seulement manquent aux investissements productifs, mais surtout provoquent fermetures d’usines et délocalisations, donc sont cause des licenciements, dits « boursiers », et du chômage grandissant.

• Il a décidé le regroupement de la Caisse des Dépôts, de La Banque Postale et de Dexia pour constituer un groupe de financement local.

C’est bel & bien, comme le réclame le PCF/Front de Gauche : la création d’un pôle financier public pour les investissements des collectivités territoriales et des entreprises, afin que l’Etat dispose de la maîtrise d’instruments de nature à permettre, sans contrainte financière, le financement des projets des communes, des départements et des régions, mais aussi des PME-PMI qui sont sevrées de crédits de par la politique des banques commerciales.

• Il a l’intention, s’il est réélu, de consulter le peuple par référendum. Mais il se moque de nous ! La preuve, rappelez-vous :

-en 2005, le peuple français, avec les Hollandais et les Irlandais, rejetait, par référendum, le Traité constitutionnel, véritable machine de guerre européenne et libérale contre la souveraineté des Etats et des peuples : ce vote ne lui plaisant bien sûr pas, Sarkozy a fait ratifier ce traité par sa majorité parlementaire aux ordres !

-en 2011, le Premier ministre socialiste grec, Papandréou, pris à la gorge par la crise de son pays et sommé de prendre des mesures d’austérité, décide de s’en remettre aux électeurs et leur propose de se prononcer par référendum. « Mais il est fou, Papandréou ! » : ce fut le refrain du couple Merkel/Sarkozy.

Et aujourd’hui, Naboléon voudrait nous faire croire qu’il nous demandera notre avis !

C’est donc, comme le propose le PCF/Front de Gauche : la consultation régulière du peuple français sur des enjeux de société (retraite, souveraineté nationale, ...) comme sur des questions de société (mariage « gay », droit des étrangers, …) en redonnant la parole, si longtemps confisquée, aux citoyens, non pas pour dénoncer la démocratie représentative (les élus) mais pour faciliter la démocratie participative, plus directe ; bref pour renforcer la Démocratie tout court !

Comme toujours, en politique comme pour le reste, mieux vaut préférer l’original à la copie ! Bien plus, « Méfiez-vous des imitations » : dans 2 mois, le 22 Avril, VOTEZ et faîtes VOTER pour le FRONT de GAUCHE !

Quelle mouche a piqué Hervé Kitéba-Simo lors du dernier Conseil municipal du 3 février ? Sûrement pas la fameuse tsé-tsé, celle du sommeil ! Il s’est davantage comporté comme un véritable frelon, sortant son dard et frappant à qui mieux-mieux ! Le principal dossier concernait le « D.O.B. », le Débat d’Orientation Budgétaire, dossier politique s’il en est, puisqu’il indique les axes qu’entend privilégier la majorité municipale pour 2012, tout en écoutant les critiques de l’opposition, ainsi que (normalement) les propositions de cette dernière.

Or, l’on a eu affaire, de la part de Monsieur HKS, à une volée d’attaques grossières, voire personnelles, contre la majorité et le Maire.

C’est vrai qu’il se pose en leader de l’opposition de Droite, mais de là à gloser comme un candidat aux Municipales de 2014,…….. !

Il faut dire qu’il n’y est pas allé "par quatre chemins", ni "de main morte" : "bille en tête", comme à son habitude, il attaque le rapport d’orientation, apparemment sur le fonds : on s'attend à des reproches sur notre politique sociale, sur notre souci des plus modestes,….

Non, il dérape. Je vous livre, pris sur le vif, un florilège des termes usités par le sieur et jugez plutôt :

• notre budget (déjà tout faux, il s’agit, à cette étape, d’orientations) serait « irresponsable » et pour tout dire « anti-républicain » : c’est fort pour un élu qui soutient un gouvernement et un parti, l’UMP, qui sapent notre "socle républicain", s’en prennent à la protection sociale, dénoncent les immigrés et expulsent les sans-papiers, font les yeux doux au FN et cassent les services publics !

• alors qu’il a cru bon d’affirmer tenir des « propos lucides et modérés » (sic !) contre un « budget violent » (re-sic !), il parle d’ « imprudence », et même, il a dû vouloir faire un jeu de mot, d’ « impudence » ! Rappelons-lui la définition de ce dernier terme : "Effronterie audacieuse ou cynique qui choque, indigne" (Le Petit Robert). Synonymes : culot, insolence. HKS mérite bien de voir ce terme s’appliquer à lui-même !

• enfin, il s’en est pris personnellement à Marie-Line Pichery. Plutôt que d’avancer un propos argumenté sur des choix de gestion, qui peuvent être critiqués, il a préféré rechercher d’improbables coûts de communication « autour de (la) personne (du maire) ». Tout un chacun qui va visiter le blog d’HKS est en mesure de juger que, lui, il est vraiment modeste et fait dans la sobriété pour sa communication : agenda où il se fait fort d’être présent partout et à tout heure (bientôt, il va ramasser les poubelles ?) et surtout poses-photos avec les leaders de la Droite !!

NON, Hervé, toi qui te disais être un franc républicain, tu viens de commettre un faux-pas. Ta langue a-t-elle vraiment fourché ? Je ne le crois pas : ton texte était écrit, donc mûrement pesé, donc assumé. Voilà enfin que tu te dévoiles, tant mieux pour le débat « républicain »…….

La Droite française n’est plus seulement « la plus bête du monde » (comme disait Guy Mollet), elle est devenue la plus vulgaire, la plus indécente, depuis que, à nouveau, elle entend s’en prendre aux citoyens les plus précaires quand elle épargne les puissants !Rappelez-vous les propos tenus il y a peu par le ministre des Affaires européennes, Laurent Wauquiez, fringant représentant de la Droite conservatrice, qui avait jeté un pavé dans la mare en relançant un débat polémique autour des bénéficiaires du RSA, pointant du doigt les "dérives de l'assistanat". Son patron, J.F.Copé, chef de l’UMP, vient de lui emboîter le pas. Ainsi que Le Figaro-Magazine, revue réactionnaire s’il en est et propriété du milliardaire marchand d’armes S.Dassault. « Travailler plus pour gagner plus » , qu’y disait l’aut’ !

« Quelle est, pour moi, la principale injustice dans notre pays ? C'est que celui qui travaille n'ait pas un véritable écart avec celui qui bénéficie des minima sociaux (...) Cette situation-là est pour moi le cancer de la société française ». Et de vouloir limiter à 75 % du Smic le cumul de tous les minima sociaux et demander aux bénéficiaires du RSA de travailler gratuitement. Qu’en termes élégants, ces choses-là sont dites ! afin de critiquer le revenu de solidarité active (RSA) mis en place en 2009. Et dire qu’il a lancé cette question au nom de son club, La Droite sociale (encore un oxymore) !

Mais, contrairement à ce qu’affirme le ministre des Affaires européennes, un couple au RSA ne peut pas gagner plus qu’un couple dont l’un des membres est au Smic. Le RSA a précisément été conçu comme une allocation différentielle qui prend en compte tous les revenus afin de favoriser la reprise d’activité.

Il est donc totalement inutile de vouloir limiter à une proportion du salaire minimum le cumul de tous les minima sociaux. Il serait de plus totalement injuste de contraindre chaque bénéficiaire à donner cinq heures, voire dix, de son temps à la société sans rémunération supplémentaire

Notre pays compte aujourd’hui 1,8 millions de bénéficiaires du RSA, c’est-à-dire de personnes au nom de qui cette prestation est perçue : il faut donc ajouter les « ayants-droits », conjoints et enfants, pour connaître le nombre total de nos concitoyens qui vivent avec le RSA.

En 2010, les Départements ont versé au titre de cette allocation près de 7 milliards d’euros au nom de la solidarité nationale.

C’est pourquoi, ces propos nauséabonds sèment la discorde, réelle ou feinte, dans la majorité et au gouvernement. Fillon a critiqué ses collègues mais plusieurs ténors de la Droite jugent en effet que si M. Wauquiez a « tort sur la forme » ou sur « la méthode », il a raison « sur le fond ». C'est le cas de l'aile droite de l'UMP, dont Eric Ciotti, l'un des représentants, enfonce le clou en disant que les propositions de Wauquiez sont « largement majoritaires dans notre électorat ».

Ou, comme le dit autrement M.P.Daubresse, secrétaire général adjoint de l’UMP, « Laurent Wauquiez a posé les vraies questions mais pas les bonnes réponses »

Quand on vous dit que la Droite marche sur les plates-bandes de l’extrême- Droite !'

Rappel des montants du RSA :

• 467€ pour une personne seule

• 700€ pour un couple sans enfant

• 981€ pour un couple avec 2 enfants

Des allocations de nababs, de toute évidence !

Le monde du travail est la principale victime de la crise économique qui touche de plus en plus durement les salariés, les demandeurs d’emploi, les retraités. Cette crise menace l’avenir des jeunes, des plus pauvres, met à mal le vivre ensemble et les solidarités. Elle accroît les inégalités, la précarité, l’insécurité sociale, le sentiment de pauvreté et d’exclusion. C’est un terreau sur lequel a prospéré le Front national.

Nous assistons aujourd’hui à une banalisation du FN, considéré par de trop nombreux citoyens comme un parti comme les autres. Sa poussée est inquiétante, mais « résistible. Le FN répond systématiquement de manière totalement illusoire et démagogique, en montrant du doigt les immigrés pour exonérer la responsabilité des prélèvements financiers capitalistes sur les richesses créées par l'ensemble des salariés. C'est une énorme supercherie. Ce que le FN cache aux travailleurs, ce sont les réels profiteurs du système, les actionnaires, ceux qui touchent les dividendes, et autres tireurs de ficelles patronaux du dumping social mondialisé. Non, la richesse de notre travail ne s'envole pas vers l'île de la misère de Lampedusa. Elle tombe dans les coffres forts des îles Caïman, et autres paradis et niches fiscales, tous taillés sur mesure pour le capital. A nous de lever ce voile et de désigner les vrais responsables de la crise. » (rapport de Pierre Laurent au Conseil national du PCF)

La responsabilité de la droite est écrasante dans la montée du FN. L a création d’un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale, le débat sur l’identité nationale suivi d’un autre sur l’islam, la stigmatisation des « gens du voyage » et l’expulsion des Roms ont été autant d’actions qui ont alimenté l’amalgame entre étrangers et insécurité.

Marine Le Pen tente de nous faire oublier le credo ultralibéral de son parti, et son identité fondée sur la préférence nationale, la xénophobie et le racisme. La « nouvelle » stratégie du Front National vise les couches populaires les plus touchées par la crise et les couches moyennes qui s’estiment « déclassées ». Ce changement de costume du FN n’a pas modifié la politique de ce parti, basée sur le concept de préférence nationale. Pour cette raison et bien d’autres, le FN n’est pas un parti républicain comme les autres.

Encore faut-il en convaincre tous ceux qui souffrent de la crise et des politiques gouvernementales et patronales et qui désespèrent pour l’instant de voir une amélioration de leur sort.

Il faut par l’information et le débat, informer sur les thèses et les positions du FN, sur le plan économique et social comme en matière de libertés publiques.

Le FN n’a pas changé. Il a modifié son discours pour élargir son influence en exploitant les angoisses de ceux que la politique libérale du gouvernement a plongé dans la désespérance. Il a compris tout le bénéfice qu’il pouvait tirer de la stratégie de Nicolas Sarkozy, qui pense désormais que sa seule chance d’être réélu en 2012 est de favoriser la progression du FN pour rééditer l’opération de 2002 : un deuxième tour de la présidentielle l’opposant au candidat d’extrême droite.

Le FN veut être reconnu comme « un parti comme les autres ». Il a pourtant longtemps proclamé qu’il n’était justement pas comme les autres, qualifiés de « tous pourris ». Il pense y parvenir en combinant des thèmes sociaux au registre habituel de l’extrême droite, nourri de racisme, de xénophobie, d’islamophobie et de nationalisme, dans un climat où se mêlent, mécontentement, colère face au quotidien, inquiétude, angoisse et peur de l’avenir. Mais le socle de son discours et de ses propositions, demeure le concept de « préférence nationale », qu’il se propose « d’inscrire dans le préambule de la constitution ».

La préférence nationale consiste à donner la priorité voire l’exclusivité aux Français dits de souche pour accéder à un certain nombre de prestations de service public en matière de santé, de logement, de protection sociale, de politique familiale… Le FN prône également un accès prioritaire des Français à l’emploi et des taux de cotisation chômage et maladie majorés pour les travailleurs étrangers. Ce principe abject est clairement xénophobe, islamophobe et raciste. Il totalement contraire aux principes républicains.

La préférence nationale est contraire à l’égalité, dès lors que l’accès à l’emploi, à la protection sociale, à l’éducation à la santé, dépendra de l’origine du salarié. Et où s’arrêtera l’application de ce principe, en ces temps où la nationalité acquise peut être remise en cause ? Tous ceux qui ont un nom d’origine étrangère pourront se sentir menacés de discrimination.

La préférence nationale est contraire à la fraternité, dès lors que sa légitimité suscitera des divisions entre « les français de souche » et les autres. La solidarité si essentielle au vivre- ensemble dans les entreprises et les quartiers disparaîtra au profit de vives tensions, voire de violences.

L’étranger reste désigné comme le problème. Ainsi Karl Lang, dirigeant frontiste, n’hésite pas à associer « le malheur des ouvriers français au fléau de l’immigration sauvage». Et le même élargit l’explication aux difficultés de la Sécurité sociale : « Ce n’est pas aux malades français de payer la politique pro immigrée de l’UMP ». Marine Le Pen veut bien que les immigrés paient impôts et cotisations, mais pas qu’ils bénéficient des prestations sociales.

L’immigration serait-elle la cause de tous les maux ? Le principe de la préférence nationale, la stigmatisation systématique des immigrés ne sont pas seulement contraires aux principes fondateurs de notre République et à nos traditions démocratiques. Ils sont aussi un puissant outil de division des salariés. Ils ont pour objet de dresser les salariés les uns contre les autres, Ils visent à cibler une partie de la population pour détourner l’attention de la véritable question, à savoir l’inégale répartition des richesses produites par le travail.

La lutte contre cette politique immonde du bouc émissaire passe entre autres par la déconstruction d’un certain nombre de mythes sur l’immigration.

L’immigration serait un coût pour le pays ?

Faux : il ressort d’une étude parue en 2010 d’une équipe de l’université de Lille, réalisée pour le compte du ministère des Affaires sociales que les immigrés sont une très bonne affaire pour l’économie française. Travaillant sur des chiffres officiels, les chercheurs ont décortiqué tous les grands postes de transfert des immigrés. Il en ressort un solde très positif. En 2009, les immigrés ont reçu de l’État 47,9 milliards d’euros, via les retraites, les aides au logement, le RMI, les allocations chômage et familiales, les prestations de santé… Dans le même temps, ils ont reversé au budget de l’État, par leur travail, des sommes beaucoup plus importantes : impôt sur le revenu, 3,4 milliards d’euros ; impôt sur le patrimoine, 3,3 milliards ; impôts et taxes à la consommation, 18,4 milliards ; impôts locaux et autres, 2,6 milliards ; CRDS et CSG, 6,2 milliards ; cotisations sociales, environ 26,4 milliards d’euros. Soit un total de 60,3 milliards, et par conséquent un solde positif de 12,4 milliards d’euros pour les finances publiques. (Notre blog avait fait état de cette étude dans un billet publié le 9 décembre 2010)

L’immigration serait la cause du chômage ?

Lorsqu’on classe les pays en fonction du taux de chômage et de la proportion des étrangers dans la population totale, on constate que dans des pays comme l’Espagne, l’Italie et la Finlande, dans lesquels le taux de chômage est relativement élevé, la part des étrangers dans la population totale est très faible. Inversement, des pays comme le Luxembourg, la Suisse et les États-Unis, qui enregistrent un pourcentage relativement élevé de la population étrangère dans la population totale, connaissent un taux de chômage plus faible.

Une récente étude du ministère de l’Immigration pointe qu’en 2008, 2,15 millions d’immigrés avaient un travail en France, 1,4 million venant des pays tiers (non membres de l’Union Européenne), et 750 000 des pays de l’espace économique européen et de la Suisse. Les immigrés contribuaient ainsi à 8,4% de l’emploi, contre 7,4 % en 2005. Cette évolution s’explique par une augmentation rapide de la population active en provenance des pays tiers (+16,7 % en trois ans, contre +3,7 % chez les immigrés de l’espace européen et moins de 1 % pour la population active non immigrée) et par une baisse assez sensible du taux de chômage (-3,5 points pour la population immigrée contre -1,4 point pour la population non immigrée). A une période de hausse de la population active issue de l’immigration, a donc correspondu une baisse globale du chômage.
Immigration et chômage ne sont donc pas corrélés. Le chômage reste bien avant tout un phénomène lié à l’évolution économique et aux choix patronaux et gouvernementaux faits en la matière.

En accusant les immigrés d’être la cause de l’exclusion, des bas salaires, du chômage, le FN nous trompe. Ce sont les politiques économiques et antisociales du gouvernement et du Medef qui sont à l’origine des difficultés du pays. En focalisant son programme sur de fausses explications de la crise, le FN exonère les vrais responsables et éloigne celles et ceux qu’il séduit des solutions réelles.

En tentant de faire de l’insécurité, de l’islam et des immigrés l’objet principal des peurs de nos concitoyens, en substituant l’exclusion au vivre ensemble qui fonde notre République citoyenne, en nourrissant la haine de l’autre et la division de la société, Marine Le Pen poursuit bel et bien une même logique, au fondement de toutes les extrêmes droites.

Un argumentaire de la CGT, intitulé « le Front national ou l’imposture sociale » a servi de base à la rédaction de cet article.