Le portail des blogs Elunet

Le président du groupe PCF-PG au Conseil de Paris Ian Brossat juge les mesures nouvelles que le maire de Paris, Bertrand Delanoë, s'apprête à présenter pour accélérer la lutte contre la pollution dans la capitale sont "anti-sociales".
Ian Brossat affirme que si "les élus PCF/PG sont favorables à la réduction de la place de la voiture à Paris, elle ne peut se faire n'importe comment, à n'importe quelles conditions".
"Les propriétaires de vieux véhicules, scooters ou voitures, sont souvent issus de milieux populaires.
Les interdire sans prime substantielle à l'achat d'un véhicule neuf, c'est une mesure anti-sociale" poursuit l'élu dans un communiqué.
Veut on comme à Londres, réserver le cœur de la capitale aux friqués et à ceux qui ont les moyens d'acheter les modèles derniers cris moins polluants ?

Lors du prochain Conseil de Paris, Bertrand Delanoë annoncera une série de mesures visant à lutter contre la pollution. Il est notamment question d'interdire la circulation des véhicules de plus de 17 ans.
Les scooters achetés avant 2004 pourraient également être frappés par l’interdiction. "Pour l'instant, la Ville de Paris prévoit un accompagnement social dont la nature n'est pas précisée" poursuit Ian Brossat.
"Par ailleurs, toute réduction de la place de la voiture doit aller de pair avec une amélioration substantielle des transports en commun en termes d'offre comme en termes de tarifs.
Faute de cela, c'est le droit à la mobilité qui est remis en cause" conclut le président du groupe PCF-PG au Conseil de Paris.
Le maire de Paris croit il que les salariés prennent leur voiture par plaisir pour se rendre à leur travail ? La plupart sont contraint à utiliser leur véhicule faute de transports en commun adéquate.
Croit il que c'est pour se faire plaisir que beaucoup de gens modestes roulent dans des véhicules agés ? Diminuer la pollution dans la capitale est, certes, nécessaire.
Mais pas en recourant à des mesures inéquitables et discriminatoires.
Il en va de même des péages urbains : les salariès seront pénalisés et la circulation se reportera sur la banlieue. Interdire la capitale aux véhicules les plus anciens serait également contraire à l'équité, les propriétaires de ces véhicules appartenant aux catégories sociales les plus défavorisées.
Un plan antipollution ne peut être un plan anti-social, qui pénalise les plus modestes.
Delanoë ferait mieux de dénoncer l'austérité qui plombe les services publics et en particulier le développement des transports en commun, d'inscrire le dédoublement de la ligne 13 et d'être derrière les salariés exigeant la hausse des salaires.
Ne faut il pas remettre à plat les priorités du volet transport du Grand Paris, concocté par Sarkozy pour satisfaire la Finance, afin de redonner la priorité aux déplacements des banlieusards ?

Nous le savons désormais, la catastrophe écologique remet en cause potentiellement les conditions mêmes de la vie humaine sur Terre. Or le réchauffement climatique, la destruction de la biodiversité, l’épuisement rapide des ressources naturelles ne sont pas des catastrophes d’origine naturelle, mais le résultat des logiques capitalistes du profit maximal à court terme. Face à la tyrannie du productivisme, nous proposons la planification écologique comme moyen de redéfinir nos modes de production, de consommation et d’échange en fonction de l’intérêt général de l’humanité et de l’impact de l’activité économique sur l’écosystème. Elle permettra de préciser les orientations et les investissements publics nécessaires pour enclencher une transition écologique et promouvoir un développement humain durable créateur d’emplois et facteur d’égalité sociale. Elle s’appuiera sur un plan écologique débattu et voté au Parlement, assorti d’une loi de programmation financière.

Agir tout de suite

– Moratoire sur toutes les politiques de déréglementation de l’énergie, abrogation de la loi NOME – Mise en place d’un plan de transition écologique réintroduisant la maîtrise publique de l’énergie et promouvant des investissements publics conditionnés à des critères écologiques, sociaux et démocratiques – Mise en place d’un plan de financement pour la sobriété et l’efficacité énergétiques et pour la diversification des sources d’énergie

Agir pour un changement durable

Maîtrise publique de la gestion de l’eau et de l’assainissement

Le Parti Communiste Français propose de revenir sur la majorité des dispositions mises en œuvre ces dernières années par la Droite car elles sont injustes, malhonnêtes et dangereuses. Il soutient l’idée d’un Pôle public de l’Energie organisé autour d’EDF et GDF Suez nationalisé et démocratisé. Pour répondre à l’urgence sociale, le PCF propose de bannir la privation ou la restriction d’énergie pour cause de précarité. A l’image du droit opposable au logement, il faut considérer l’accès à l’Eau, à l’Alimentation et à l’Energie comme un droit imprescriptible.
Pour 2012, le PCF propose aux citoyens de débattre et d’élaborer un programme partagé pour battre la droite et l’extrême droite et construire une politique de gauche pour sortir la France de la crise.
André Chassaigne est le meilleur choix pour mobiliser autour de ces objectifs à la Présidentielle. Chacun peut en effet constater que le programme partagé n'est pas mis en avant par JL Mélenchon dans ses interventions: ce dernier préfère s'appuyer sur les 5 points, tout à fait insuffisants, de son livre (Qu'ils s'en aillent tous!) qui ne font qu'aménager le système...

En 2005, Au service du Capital et des actionnaires, Sarkozy, alors ministre de l’Economie, a transformé les entreprises de service public EDF-GDF en société anonyme (SA) et ouvert leur capital. Bien qu’ayant juré 2 ans auparavant qu’il ne privatiserait jamais EDF-GDF, le président Sarkozy a privatisé, dès son arrivé au pouvoir, GDF à hauteur de 65 % du capital et autorisé la fusion avec Suez.
L’ouverture à la concurrence et le passage en société anonyme ( SA) devaient favoriser la baisse des prix et les investissements. Arguments fallacieux, ni l’un ni l’autre ne se sont vérifiés, bien au contraire.
Avant 2010, les tarifs domestiques et industriels étaient les plus bas d’Europe. Aujourd’hui, les politiques tarifaires visent à combler « le retard » avec les sociétés privées européennes, non pour accroitre les investissements qui demeurent très insuffisants, ni pour rémunérer mieux les salariés qui enregistrent chaque année une baisse de leur pouvoir d’achat, mais seulement pour offrir des dividendes toujours plus élevés aux actionnaires.
Les luttes dès maintenant et les élections législatives et présidentielle de 2012 permettent de sanctionner cette politique calamiteuse et d'exiger une autre politique permettant d'assurer à tous le droit à l’énergie.

Pour électricité et le Gaz, le PCF propose :

1. Plafonner à 5 % des revenus disponibles le coût d’une consommation estimée en fonction du nombre de personnes. La différence étant prise en charge par une ou plusieurs des nombreuses taxes existantes réorientées à cet effet et non augmentées.
2. Facturer uniquement au coût de fabrication et de distribution, hors taxes et profits, soit une baisse d’environ 50 %, pour les personnes dont les revenus se situent entre le plafond CMU et le SMIC (pour 1personne) ; avec réintroduction progressive de certaines taxes jusqu’à 2 fois le SMIC (pour 1 personne).
3. Décrocher l’évolution du tarif Gaz des cours du pétrole ; limiter les fluctuations annuelles à un maximum de 3 % en tenant compte des conditions climatiques.
4. Créer dans chaque département un comité d’usagers du service public de l’Energie ayant compétences, en cas de problèmes, de saisine des autorités sur toutes questions relatives à la sécurité, à la qualité et à l’accessibilité de l’Electricité et du Gaz.
5. Permettre aux usagers de comprendre et de maitriser leurs consommations avec le « compteur communiquant Electricité » ; en aucun cas, il ne doit être utilisé pour interrompre à distance la fourniture d’énergie.
6. Abroger le loi NOME. Développer, diversifier et moderniser le parc de production qui est un patrimoine industriel national ; il ne doit pas être privatisé, ni cédé aux intérêts privés et financiers.
7. Exiger un débat public sur la politique énergétique à long terme.
8. Supprimer l’obligation d’achat par EDF (par conséquent ses abonnés ) de l’électricité des producteurs privés.
9. Maintenir et améliorer le tarif règlementé dans le cadre de la mission de service public qui assure conjointement l’obligation de fourniture, l’égalité de traitement, la sécurité et la vente au coût de revient (ce dernier comprenant bien évidemment toutes les charges utiles à la recherche, à l’investissement et à l’entretien).
10. Assurer la sécurité des personnes, des salariés et des biens en affectant les moyens nécessaires à l’investissement, l’entretien et le contrôle des installations.

Au forum du Front de Gauche consacré aux enjeux écologiques, Maxime Vivas a prononcé une intervention consacrée à la récente étude de WWF, l'OGN au célèbre panda, montrant que si l'on prend en compte les indices de développement durable, Cuba est sur la plus haute marche du podium.
Voici des extraits de cette intervention.
Si l’Europe a renoncé d’emblée à devenir un pôle capable de rompre l’unipolarité du monde, si elle se contente de se poser en clone des USA, d’où peut venir un contrepoids ?
Probablement d’Amérique latine où des pays ont une même histoire, la colonisation européenne, les invasions états-uniennes, les dictatures militaires, les dictatures civiles, les droites et les gauches qui se ressemblent et qui se passent le relais.

Ces pays ont ainsi balayé l’éventail des expériences politiques.
Le socialisme du XXI siècle va se bâtir, il se bâtit chez eux, malgré leur proximité avec la plus formidables puissance militaire, économique, financière, technologique, médiatique que la terre ait jamais connue (Un président mexicain disait : « Pauvre Mexique si loin de Dieu et si près de l’Amérique ! »).
Plusieurs de ces pays récupèrent leurs richesses naturelles au service du peuple, le gaz, l’eau, le pétrole, développent des politiques nationales soucieuse des intérêts de leur peuple et de l’avenir de la planète.
La plus importante organisation écologique du monde, WWF (vous savez, celle dont le logo est un Panda) a réalisé en 2006, une étude sur les pays qui souscrivent aux conditions pour un développement durable.
Son rapport indique que si les choses continuent ainsi, en 2050, l’humanité consommera les ressources et l’énergie de deux planètes Terre.
Le rapport met sur la liste noire les Émirats Arabes Unis, les États-Unis, la Finlande, le Canada, le Koweït, l’Australie, l’Estonie, la Suède, la Nouvelle Zélande et la Norvège, des pays à forte consommation d’énergie.
Les pays pauvres ont moins d’impact sur la nature, mais à mesure qu’ils se développent certains dépassent la mesure. C’est le cas de l’Inde et de la Chine.
WWF a élaboré un graphique avec deux variables : l’indice de développement humain (établi par l’ONU : niveau d’alphabétisation, espérance de vie, etc.) et ce que l’on appelle l’« empreinte écologique », indiquant l’énergie et les ressources per capita consommées dans chaque pays.
Aucun pays riche, mais également aucun pays pauvre n’a un type de développement qui remplit concomitamment ces deux critères indispensables de durabilité. Aucun, sauf un.
Je vais agacer le dessinateur Plantu et pas que lui, peut-être : ce pays est Cuba.
« Cela ne veut pas dire que Cuba soit un pays parfait, mais que c’est le seul à remplir les conditions », précise l’un des auteurs de la recherche de WWF.
Ce qu’a mesuré WWF, pourquoi ni nos médias ni nos politiciens estampillés écolos ne nous en parlent-ils pas ? Pourquoi ne vont-ils pas y voir ? Compte-tenu de l’enjeu planétaire, ne devraient-ils pas prendre le risque de froisser l’Empire, le FMI, l’OMC, la Banque mondiale, notre opinion publique ?
Élargissons le propos à toute l’Amérique latine.
L’Europe est un conglomérat de pays rivaux où se pratiquent les délocalisations, le dumping social à l’intérieur de ses frontières. C’est une foire d’empoigne, les sommets sont des bras de fer nationalistes, les structures administratives sont des bureaucraties amoureuses du FMI.
L’Amérique latine a créé le Mercosur (le marché commun du sud) et l’Alba (Alliance Bolivarienne pour les peuples de notre Amérique), des organismes qui concernent plusieurs centaines de millions d’habitants, et qui regroupent, à eux deux une quinzaine de pays membres ou associés.
Au sommet du Mercosur de décembre 2010 au Brésil, Cristina Kirchner, la présidente de l’Argentine a déclaré : « Nous devons être intelligents pour ne pas tomber dans le piège des divisions et des affrontements entre pays de la région selon la vielle formule : diviser pour mieux régner, qui doit être supplantée par unir et gouverner »
Le Bolivien Evo Morales (premier président indigène en Amérique latine) dit que si un fonctionnaire du FMI atterrit à La Paz, il devra aussitôt remonter dans l’avion.
Le président Hugo Chavez a annoncé hier (mercredi) aux dirigeants d’une grande banque vénézuélienne, que si elle persiste à enfreindre la loi en refusant d’accorder des prêts immobiliers à des mal-logés, elle sera nationalisée.
Le président équatorien Rafael Correa est disposé « à ne pas exploiter 920 millions de barils de pétrole afin d’éviter l’émission de près de 111 millions de tonnes de carbone dues à la combustion de matières fossiles. »
Est-ce que l’Union européenne, si elle ne montre pas la voie, va, au moins, suivre et encourager ?
Il faudrait que nous soyons, pour le croire, ce que mon ami Aurélien Bernier appelle dans le titre d’un de ses livres « des écologistes benêts ».
Écoutons Karl Marx : « Le Capital a horreur de l’absence de profit. Quand il flaire un bénéfice raisonnable, le Capital devient hardi. A 20%, il devient enthousiaste. A 50%, il est téméraire ; à 100%, il foule aux pieds toutes les lois humaines et à 300%, il ne recule devant aucun crime. »....

Certes, nous connaissons des conditions climatiques exceptionnelles : de mémoire d'ardennais , on a rarement vu de telles quantités de neige tomber en si peu de temps ! Pour autant , est-il normal qu'un pays moderne comme le nôtre soit paralysé par quelques dizaines de centimètres de neige ???
Tous les syndicats de l'Equipement avaient mis en garde la société contre les réductions massives d'effectifs : on voit bien le résultat de cette politique de soi-disantes économies ....les routes ne peuvent plus être déneigées avant plusieurs jours, les bus scolaires s'enlisent et les lignes électriques coupées deviennent inaccessibles malgré le dévouement des agents ERDF !
Les élus des Ardennes profondes ont "parfois l'impression d'être en prison" : le conseil général leur avait interdit par manque d'argent ( sic!!) de faire appel aux moyens" locaux" pour dégager les routes !!
Cerise sur le gâteau , la droite UMP qui nous gouverne vient -dans le budget 2011 , de REDUIRE ENCORE PLUS LES MOYENS FINANCIERS DE METEO FRANCE ! on marche sur la tête ....et nos 4 casseurs ardennais des services publics ( Mme Poletti, Mrs Warsmann, Huré et Laménie) ont bien sûr voté au Parlement ces mesures de restriction budgétaire !!! ....une raison de plus pour aller s'inscrire vite fait ( avant le 31/12) sur les listes électorales pour voter massivement à Gauche lors des prochaines échéances !!

Lu sur le blog d’André Chassaigne, député et conseiller régional

"Les ministres en charge de l’écologie peuvent bien changer, les budgets qui lui sont consacrés, eux, restent.
Ainsi l’examen des propositions budgétaires du ministère de l’Ecologie pour 2011 est limpide : tous les programmes de la mission connaissent des baisses de crédits substantielles. Avec 611 millions d’euros de moins pour 2011 par rapport à 2010 ce gouvernement fait plus qu’enterrer, comme je l’entends dire dans la presse, les promesses du Grenelle. Il affiche son renoncement à porter une politique environnementale pour l’avenir. Il capitule sans combattre face aux exigences des marchés, c’est à dire face aux actionnaires, aux puissants, à la poignée de riches qui sont à l’origine des désastres environnementaux planétaires.
Comment ce gouvernement s’y prend -il pour accomplir sa mission d’agent servile de l’écologie libérale ?
Il opère d’abord des coupes budgétaires massives dans toutes les dépenses de fonctionnement des services et des « opérateurs » liés au Ministère de l’écologie. Pour cette année, les dépenses de personnel sont amputées de 62 millions d’euros, tandis que les dépenses de fonctionnement sont tout bonnement divisées par deux, passant de 2,6 milliards en 2010 à 1,3 milliards pour 2011. Le schéma d’emploi du ministère relève une diminution de 1287 équivalent temps plein en 2011, après les 2700 suppressions de 2009 et 2010. Le gouvernement prive ainsi l’Etat de tous ses moyens d’action. Il regroupe les directions et les services. Il taille dans l’emploi. Il dilapide les compétences de ses agents sur les territoires. Il affaiblit toutes les capacités d’intervention et de contrôle sur les acteurs économiques pour porter les politiques publiques environnementales.
Cette année, le ministre, plus que jamais aux ordres de l’Elysée, opère un plan d’ajustement structurel du Ministère de l’Ecologie qui est un véritable modèle du genre. Le rythme de suppressions d’emploi et de coupes budgétaires dépasse le rythme d’érosion de la biodiversité mondiale. Triste record ! "

voir l'intégralité de l'intervention

LE BAL DES CYGNES SUR LA SEMOIS ....

Après le cycle des élections régionales, les forces politiques entament depuis la semaine dernière une nouvelle étape, les yeux fixés sur l’horizon de la présidentielle de 2012. Le Président de la République et le premier ministre aggravent encore le déni de démocratie.
« Pas question de changer de cap » ont-ils martelé en réaffirmant qu’ils feront voter contre vents et marées la dislocation de l’agencement des collectivités locales et régionales, le maintien de l’injuste bouclier fiscal, l’amplification de la suppression des emplois publics, le blocage des salaires et surtout la contre-réforme réactionnaire des retraites.
Pour faire bonne mesure, le prix du gaz augmente une nouvelle fois alors que tant de familles populaires ne parviennent déjà pas à régler leur facture d’énergie.
Cette surdité aggravée du pouvoir n’est pas un problème médical, c’est une grande question politique.

Ceux qui gouvernent ont décidé de passer en force parce que cela correspond aux intérêts de l’infime minorité des rentiers, des spéculateurs, de l’internationale des requins de la finance.

Ainsi, ils ont choisi d’engager un bras de fer contre le peuple, dans le prolongement de leur pratique de ces dernières années: refus d’entendre la protestation des jeunes des quartiers populaires, le non au référendum sur le traité européen, et aujourd’hui, refus d’écouter le message de ces élections régionales.
Difficile de faire pire en matière de mépris à l’égard de celles et ceux qui contribuent à créer les richesses de notre pays! Ceci peut avoir de redoutables conséquences, au moment où une crise générale atteint chaque individu, chaque famille, dans sa vie, dans son être, son utilité, dans ses repères, son regard sur la politique et les partis, son désir de progrès individuel et collectif.
Mais la situation n’est pas figée. Cette offensive de la droite contre les classes travailleuses, les retraités, les privés d’emploi, les précaires, les jeunes jusqu’aux cadres, professions intellectuelles, de la culture, de l’enseignement, de la recherche, de la justice, peut contribuer à les fédérer dans un immense mouvement pour renverser les tables de la loi de l’argent qui écrase tout. Tel devrait être l’objectif fondamental des forces de gauche, écologistes et de progrès qui se sont toutes réunies le week-end dernier.

De leur message on entend souvent : tactique, positionnement et stratégie. Ce n’est pas à négliger. Mais franchement, qu’est ce que cela peut bien faire à celle ou à celui qui est au chômage ou à ceux dont le travail est menacé, ceux qui s’inquiètent pour l’avenir de leurs enfants, ou aux quinze millions de personnes qui désormais dans notre pays ne savent pas s’ils auront les cinquante euros nécessaires pour finir le mois, sinon les détourner d’une conception de la politique qui n’en fait pas les principaux acteurs et voudrait les cantonner au rôle de simples consommateurs ou spectateurs.
Toutes celles et ceux là, c’est-à-dire la majorité de nos concitoyens, attendent de la gauche, ni des cris de victoire, ni des tactiques incompréhensibles sur d’improbables primaires ou autres postures présidentiables.
Ils attendent qu’on les défende, tout de suite. Et ils attendent des propositions pour vivre mieux, pour redevenir maîtres de leur vie, pour pouvoir se projeter dans un avenir commun de progrès social et écologique.
Ils veulent disposer de moyens, d’arguments clairs pour se défendre et maîtriser la construction inédite d’une perspective commune victorieuse, une perspective de la réussite pour le plus grand nombre.
Les salaires ? Mais si on répartissait les 48 milliards de profits réalisés par les entreprises cotées en Bourse, on pourrait donner immédiatement 237 euros de plus chaque mois à tous les salariés. La sécurité sociale, les retraites ?
Si les grandes entreprises payaient leur dette à la sécurité sociale et si les revenus financiers étaient prélevés au même niveau que les salaires, il n’y aurait plus de déficit et on pourrait améliorer la couverture sociale et les retraites.
Les services publics ? Ils ne sont pas une charge mais un atout. Ils sont facteurs d’égalité. Et sans les entreprises publiques, on n’aurait jamais eu l’autonomie en matière d’électricité, le TGV ou l’Airbus.
L’emploi ? Bloquons immédiatement tous les plans de licenciements. Aidons les PME et les entreprises en difficulté avec un nouveau système de crédit. Expérimentons un projet de sécurité sociale professionnelle.
La crise ? Elle est le résultat de l’accaparement des richesses par quelques uns. Elle met en cause le capitalisme lui-même. Elle risque de s’approfondir encore. Il y a danger car le Conseil européen vient de décider d’accentuer encore le pacte dit de « stabilité » qui devient un outil pour la super austérité et le chômage.
Pour la première fois dans l’histoire européenne, les chefs d’Etats et de gouvernements ont décidé de faire entrer le Fonds monétaire international dans les finances de l’Europe, avec comme condition la mise sous tutelle des budgets des Etats et des sécurités sociales, de nouvelles pressions sur les salaires, l’emploi, la privatisation des secteurs publics, l’allongement du temps de travail et le recul de l’âge de la retraite.
Face à cela il faut faire front. Construire un front large, progressiste, citoyen, de gauche pour empêcher le pire à venir si, on laisse faire les tenants du pouvoir et du capital international. Un front large contre les marchés financiers. Un front pour un nouveau projet humaniste et authentiquement de gauche.
Le Front de gauche a esquissé une telle voie. Il faut maintenant qu’il devienne une propriété populaire des électrices et des électeurs de gauche, des forces politiques, associatives, syndicales, culturelles, citoyennes, de personnalités, qui, sans être adhérents des partis fondateurs du Front de gauche et qui ne souhaitent pas le devenir, sont engagés dans des mouvements sociaux, syndicaux, intellectuels, tiers-mondistes, antiracistes, féministes ou écologistes. Tout ceux là peuvent maintenant constituer ce Front de gauche d’une force et d’une qualité nouvelle.
Un espace commun où chacun compte pour un et apporte à l’édifice la richesse de sa diversité. Toutes celles et ceux là, avec les citoyens, peuvent travailler à un programme de résistance au pouvoir et au système et à un projet de sortie de crise, de changement, social, solidaire, démocratique, écologique.
Un tel Front de gauche se mettrait au service de tous les citoyens, progressistes, écologistes et de gauche.
Il se placerait au cœur de la gauche et non à sa périphérie, pour animer un mouvement populaire à vocation majoritaire, au bénéfice de toute la gauche qui, dès lors, incarnerait plus et mieux ses valeurs et des engagements au service du peuple.
Un nouvel élan pour le Front de gauche, débarrassé de tout ce qui écarte de la politique ces citoyens dont il a absolument besoin pour défricher les chemins inédits d’un post-capitalisme porteur d’espoir.

A quelques jours de la reprise scolaire des écoles de notre zone, j'ai évidemment X sujets d'inquiétude qu'il me semblerait utile de vous faire partager en tant que professionnel de l'Education, parent, élu local. Démantèlement des IUFM et des RASED, menaces sur l'Education prioritaire, la maternelle, le remplacement des enseignants... Promotion de l'école privée... Concurrence...etc.
Autant de sujets absents des débats "officiels" du Ministère, mais que nous devrons poser sur la table des consultations autour des rythmes scolaires et de la violence à l'école...
En attendant, un peu de fraîcheur dans cet océan capitaliste avec cette initiative originale d'un maire d'une petite commune du Gard autour des questions de restauration scolaire et de malbouffe que présente mon collègue Michel Hilaire sur son blog ici.